E., M. S. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número: 28/2004 (Sentencia Interlocutoria)
• Expediente: 14664/2004 y 14684/2004 (acumulado)
• Carátula: "E., M. S. s/Homicidio" e "I., G. s/Incidente de Nulidad"
• Tribunal: Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial, Sala B, Comodoro Rivadavia
• Fecha: 16/11/2004
• Jurisdicción: Chubut (local)
• Fuero: Procesal Penal
• Materia: Homicidio Simple
• Magistrados: Graciela Mercedes García Blanco (Presidente), Silvia N. Alonso de Ariet, Fernando Nahuelanca (Vocales)
• ID SAIJ: FA04150329
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-923-0514-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Homicidio Procesamiento Prisión preventiva Legítima defensa Nulidad Probabilidad Art. 79 CP Art. 34 inc.6 CP Art. 273 CPP Art. 279 CPP Desfavorable Imputada

Hechos y conflicto

M. S. E. fue procesada con prisión preventiva por homicidio simple de B. La defensa planteó nulidad del procesamiento alegando: a) omisión de valorar pruebas de lesiones sufridas por E.; b) legítima defensa (E. se defendió de una agresión de B., quien portaba un cuchillo); c) estado de drogadicción de los involucrados. La causal se basó en testimonios contradictorios (testigo A. vs. otros testigos) y falta de acreditación de la agresión ilegítima previa. La fiscalía sostuvo que había elementos suficientes para la probabilidad delictiva.

Cuestión jurídica

¿Corresponde anular el procesamiento por falta de consideración de la legítima defensa y valoración incorrecta de la prueba, violando el debido proceso? ¿Se verifican los requisitos para el procesamiento y prisión preventiva?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso de nulidad y confirmó el procesamiento y prisión preventiva de E. como probable autora de homicidio simple (art. 79 CP). No se hizo lugar a la legítima defensa. Costas no especificadas. Resultado: desfavorable para la imputada.

Doctrina / criterio relevante

• Estándar de procesamiento: Basta un juicio de probabilidad (art. 273 y 279 CPP), no certeza plena. La existencia de elementos dudosos no impide el debate oral.
• Legítima defensa: Requiere agresión ilegítima real y voluntad de defensa (art. 34 inc. 6 CP). Si la intención fue atacar aunque hubiera sido agredido, es inaplicable.
• Nulidad: Es remedio excepcional; la falta de fundamentación se subsana por apelación, no nulidad (art. 149 CPP). La discrepancia sobre valoración probatoria no la configura.
• Inocencia: No es incompatible con medidas cautelares como prisión preventiva o procesamiento.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa (imputada) en etapa instructoria: se confirma el procesamiento y prisión preventiva, denegando legítima defensa. Favorable para la acusación: se sostiene la probabilidad de autoría y se rechaza nulidad. El fallo puede usarse contra alegaciones de legítima defensa basadas en testimonios contradictorios o lesiones leves, y a favor de la suficiencia de probabilidad para procesar.

Cita sugerida

C. Apel. Circ. Comodoro Rivadavia, Sala B, "E., M. S. s/Homicidio", 16/11/2004, N° 28/2004, ID SAIJ FA04150329, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-923-0514-0ots-eupmocsollaf.