E.n.t.e.l. c/ Dycasa (dragados y Construcciones Argentina) S.A. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: E.N.T.E.L. c/ DYCASA (DRAGADOS Y CONSTRUCCIONES ARGENTINA) S.A. y otros s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 09/09/1986
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL-CIVIL-CIVIL - ADMINISTRATIVO
• Ámbito: FEDERAL
• Magistrados: AUGUSTO CESAR BELLUSCIO, CARLOS S. FAYT (en disidencia), ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI, JORGE ANTONIO BACQUE
• ID SAIJ: FA86000539
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-935-0006-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad objetiva hechos clave: obra pública, daño a cámara de ENTEL, falta de planos, sistema riesgoso normas: art. 1113 Código Civil (actual CCCN) doctrina: culpa de la víctima como única causa del daño, imprevisibilidad e irresistibilidad resultado: mixto, responsabilidad compartida parte favorecida: ninguna en exclusiva parte perjudicada: ENTEL y contratista fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

ENTEL demandó a DYCASA (contratista de obra pública) y a Subterráneos de Buenos Aires (comitente) por daños a una cámara de ENTEL. La contratista utilizó un sistema riesgoso y comenzó las tareas sin contar con planos de ubicación de instalaciones de ENTEL, pese a haberlos solicitado a través de su comitente. ENTEL guardó silencio ante el reclamo expreso de dichos planos.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad por los daños y si media eximente por culpa de la víctima o caso fortuito, especialmente el alcance del art. 1113, última parte, del Código Civil (hoy CCCN).

Decisión y resultado

La Corte distribuyó la responsabilidad por partes iguales entre la contratista (DYCASA) y ENTEL, considerando negligencia concurrente. También responsabilizó a Subterráneos de Buenos Aires por su silencio ante el pedido de planos. El recurso de apelación ordinario fue rechazado en cuanto a la defensa tardía no introducida en instancia previa.

Doctrina / criterio relevante

• La "culpa de la víctima" con aptitud para cortar el nexo causal (art. 1113 CC) debe ser la única causa del daño y revestir las características de "imprevisibilidad" e "irresistibilidad" propias del caso fortuito o fuerza mayor.
• No exime la solicitud de planos si no se adoptó la precaución mínima de disponer de detalles técnicos de instalaciones subterráneas.

Señales para favorabilidad

• MIXTO: responsabilidad compartida entre demandante (ENTEL) y demandado (contratista).
• FAVORABLE para demandados que invoquen culpa concurrente de la víctima, siempre que acrediten que ésta fue causa única, imprevisible e irresistible.
• DESFAVORABLE para demandados que confíen en haber solicitado información sin asegurarse de contar con ella antes de comenzar la obra.
• FAVORABLE para demandantes que sufran daños por obras públicas sin planos previos.

Cita sugerida

E.N.T.E.L. c/ DYCASA S.A. y otros s/ daños y perjuicios, CSJN, 09/09/1986, SAIJ FA86000539, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-935-0006-8ots-eupmocsollaf.