E., O. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA05010217
• Expediente: No especificado
• Carátula: E., O. A. c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 8 de junio de 2005
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Materia: Homicidio y lesiones graves
• Magistrados: Hitters, de Lázzari, Negri, Roncoroni, Soria, Pettigiani
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0105-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario de nulidad hechos clave: fundamentación legal de sentencia, cita legal inatingente, ausencia de motivación normas: art. 171 Const. PBA; arts. 18 CN, 29 Const. PBA; arts. 106, 448 CPP doctrina: nulidad como última ratio; cita legal suficiente aunque errónea; vacuidad absoluta de argumentación resultado: improcedencia del recurso (mayoría) parte favorecida: tribunal a quo parte perjudicada: recurrente (defensor) fuente: FA05010217

Hechos y conflicto

No surgen del texto. El fallo analiza exclusivamente la procedencia formal del recurso extraordinario de nulidad. La defensa impugna una sentencia por falta de fundamentación legal (art. 171 Const. PBA), alegando que las citas normativas son inatingentes.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso extraordinario de nulidad cuando la sentencia contiene citas legales (aunque erróneas o inatingentes), o sólo cuando carece absolutamente de motivación?

Decisión y resultado

Mayoría: Rechaza el recurso. Las citas legales (arts. 18 CN, 29 Const. PBA, 106 y 448 CPP) otorgan motivación suficiente; la nulidad es la última ratio. El error en la aplicación corresponde al recurso de inaplicabilidad de ley, no al de nulidad. Minoría (opiniones personales de Negri, Roncoroni, de Lázzari): Consideran que las citas son inatingentes, configurando falta de fundamentación legal y procediendo la nulidad.

Doctrina / criterio relevante

• Regla general: La exigencia del art. 171 Const. PBA se satisface con cualquier cita legal, aunque sea errónea o inatingente, a menos que haya absoluta vacuidad argumentativa que imposibilite el control por inaplicabilidad de ley.
• Nulidad como última ratio: Sólo procede si la sentencia carece de toda fundamentación legal, no si la fundamentación es deficiente o equivocada.
• Deslinde de vías recursivas: El error en la aplicación del derecho se canaliza por recurso de inaplicabilidad de ley; el de nulidad sólo revisa la existencia de fundamentación legal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien defiende una sentencia con fundamentación legal suficiente, aunque defectuosa (desalienta la nulidad por errores de cita).
• DESFAVORABLE para quien pretende anular una sentencia por mala fundamentación legal, si existe alguna cita normativa (aunque inatingente).
• MIXTO / NO RELACIONADO si el caso futuro no versa sobre recurso extraordinario de nulidad o fundamentación de sentencias; el fallo es puramente procesal penal, sin hechos sustantivos.

Cita sugerida

E., O. A. c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 08/06/2005, ID FA05010217, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0105-0ots-eupmocsollaf