E., R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA03150110
• Carátula: E., R. c/ s/
• Tribunal/Juzgado: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería
• Sala/Instancia: C – Procesal Penal
• Fecha: 2003-06-27
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Sergio Lucero, Juan Manino, Carlos Velázquez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0513-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal
• Contingencia: Participación criminal – coautoría
• Hechos clave: No surgen del fallo (solo doctrina)
• Normas: art. 45 Código Penal (coautoría)
• Doctrina: Dominio funcional del hecho (Zaffaroni); coautoría por intervención en actos consumativos
• Resultado: No surge del fallo (doctrina abstracta)
• Parte favorecida: No aplica
• Parte perjudicada: No aplica
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no contiene hechos concretos del caso. Se limita a exponer doctrina sobre coautoría y dominio del hecho, citando a Zaffaroni y desarrollando el concepto de “coautor” en el art. 45 del Código Penal.

Cuestión jurídica

Definir los requisitos de la coautoría y el alcance del “dominio funcional del hecho” en la participación criminal.

Decisión y resultado

No surge del texto. El fallo es un extracto teórico, sin resolución de un caso concreto ni parte favorecida.

Doctrina / criterio relevante

• Coautor es quien reúne los requisitos típicos de autor y concurre con otro(s) al hecho delictivo común, ya sea realizando la totalidad de la acción o una parte de ella.
• El “dominio funcional del hecho” requiere que cada coautor cumpla los requisitos típicos exigidos para ser autor; la mera división del trabajo o aporte necesario no basta si faltan dichos requisitos.
• La coautoría se caracteriza por acción y responsabilidad independientes de otros agentes; el coautor sigue siendo autor aunque se suprima otra participación.

Señales para favorabilidad

• No relacionado: El fallo no contiene elementos fácticos ni decisión, por lo que no puede clasificarse como favorable/desfavorable.
• Utilidad: Su doctrina es favorable para quien alegue que el imputado no reúne los requisitos típicos de autor (defensa) o desfavorable para quien busque ampliar la coautoría a aportes no típicos.
• Uso procesal: Puede citarse para fundar un planteo de ausencia de coautoría por falta de dominio funcional del hecho.

Cita sugerida

E., R. c/ s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C – Procesal Penal), Chubut, 27/06/2003, ID FA03150110, disponible en www.saij.gob.ar.