E., S. M. y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: 35.232/2009
• Carátula: E., S. M. y otros s/ prescripción
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V (C.A.B.A.)
• Fecha: 09/03/2018
• Magistrados: Rodolfo Pociello Argerich (voto mayoría), Ricardo Matías Pinto (disidencia), Mariano A. Scotto (¿adhesión?)
• Jurisdicción: Nacional - CABA
• Fuero: Penal
• Fuente: SAIJ - ID FA18060058
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0608-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prescripción hechos clave: concurso ideal, estafa, quiebra fraudulenta, ampliación indagatoria normas: art. 67, cuarto párrafo, apartado b) CP doctrina: cómputo desde primer llamado a indagatoria, calificación más gravosa, unidad de acción resultado: favorable a imputados parte favorecida: imputados parte perjudicada: querella fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los imputados fueron indagados inicialmente por estafa y falseamiento de registros contables. Luego, el fiscal amplió la indagatoria por quiebra fraudulenta en concurso ideal. La defensa cuestionó el momento de inicio del cómputo prescripcional: el fiscal y el juez sostuvieron que el plazo corría desde la ampliación de la indagatoria (acto equiparable al art. 67, párr. 4, ap. b CP); la defensa, desde el primer llamado a indagatoria.

Cuestión jurídica

Determinar si el plazo de prescripción de la acción penal debe computarse desde el primer llamado a indagatoria o desde la ampliación de la indagatoria, cuando los hechos imputados en la ampliación guardan relación con los originarios y se plantea un concurso ideal entre estafa y quiebra fraudulenta.

Decisión y resultado

Por mayoría (Pociello Argerich, con adhesión?), se revocó la resolución recurrida y se declaró extinguida por prescripción la acción penal contra los imputados, disponiendo su sobreseimiento. Se computó el plazo de seis años desde el primer llamado a indagatoria, sin que se advirtieran actos interruptivos o suspensivos posteriores. Disidencia de Pinto: consideró que la ampliación indagatoria por quiebra fraudulenta demostraba que la acción no estaba prescripta y que aún no se había definido la calificación legal definitiva.

Doctrina / criterio relevante

• Para el cómputo de la prescripción debe considerarse la calificación legal más gravosa desde el inicio.
• Los hechos imputados en la ampliación guardan relación con los del primer llamado, por lo que la acción es única (aunque castigada con penas alternativas o conjuntas).
• El plazo prescripcional se cuenta desde el primer acto procesal equiparable a la indagatoria, no desde la ampliación, si los hechos forman parte de una misma unidad delictiva.
• Carga de la querella/fiscalía: demostrar actos interruptivos o suspensivos posteriores al primer llamado; su ausencia conduce a la prescripción.

Señales para favorabilidad

• Favorable para imputados (parte que invoca la prescripción).
• Desfavorable para querella/fiscalía (parte acusadora).
• Útil en casos de concurso ideal o conexidad fáctica para fijar el dies a quo prescripcional en el primer acto de imputación formal, no en ampliaciones posteriores si los hechos son conexos.
• Aplicable cuando la defensa alega extinción de la acción penal por transcurso del tiempo desde la indagatoria inicial, sin nuevos actos interruptivos válidos.

Cita sugerida

"E., S. M. y otros s/ prescripción", CNACrimCorr, Sala V, 09/03/2018, causa 35.232/2009, SAIJ FA18060058. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0608-1ots-eupmocsollaf.