Ecenarro, Isabel Modesta c/ s/ (SAIJ, 13/04/2005)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ (FA05090080)
Carátula: ECENARRO, Isabel Modesta - Concurso Preventivo - sobre COMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S (Plenario)
Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Netri, Spuler, Vigo
Fecha: 13/04/2005
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Procesal-Comercial
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0905-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursal contingencia: competencia hechos clave: concurso preventivo, ejecución hipotecaria, incidente de honorarios, fuero de atracción normas: LC 24533 art.21 inc.2, LC 24522 art.242 inc.2 doctrina: excepción fuero atracción garantías reales resultado: dirime conflicto a favor de juzgado no concursal parte favorecida: acreedor hipotecario (ejecutante) parte perjudicada: concursada/deudora

Hechos y conflicto

El Juzgado de Tostado (concursal) pidió la remisión de un incidente de ejecución de honorarios derivado de una ejecución hipotecaria (Banco de Santa Fe c/ Ecénarro de Brizuela) tramitada ante el Juzgado de Reconquista. Este último se negó, invocando la excepción del art. 21 inc. 2 LC (garantías reales no atraídas). Tostado insistió en que los honorarios no gozaban de privilegio hipotecario y por tanto debían ser atraídos.

Cuestión jurídica

¿El incidente de ejecución de honorarios originado en una ejecución hipotecaria queda comprendido en el fuero de atracción del concurso preventivo del deudor?

Decisión y resultado

La CSJ Santa Fe dirime el conflicto de competencia a favor del Juzgado de Reconquista, que mantendrá la causa. Rechaza la atracción concursal.

Doctrina / criterio relevante

Las costas judiciales (incluyendo honorarios) de una ejecución hipotecaria forman parte del crédito garantizado, por lo que se aplica la misma excepción del fuero de atracción que para la garantía real.
Cita y sigue la doctrina de CSJN (Fallos 319:368; 323:357) vigente con la LC 24522, ratificada bajo la ley 24.522.
El fuero de atracción no alcanza a ejecuciones de garantías reales ni a sus incidentes de costas/honorarios.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el acreedor hipotecario/ejecutante que se opone a la atracción concursal.
DESFAVORABLE para la concursada/deudora que pretende unificar todos los créditos bajo el concurso.
MIXTO si se analiza como precedente de interpretación restrictiva del fuero de atracción.

Cita sugerida

Ecenarro, Isabel Modesta - Concurso Preventivo - sobre Competencia, CSJ Santa Fe, 13/04/2005, Expte. N° 524/2004 (SAIJ FA05090080), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0905-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.