EDESA S.A. c/ CHAMATT, Norberto Ismael s/ (SAIJ, 06/04/2010)

Datos de identificación y cita

Carátula: EDESA S.A. c/ CHAMATT, Norberto Ismael s/ Recurso de apelación directa
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C
Fecha: 06/04/2010
Expte. Nº: 244359/08
Magistrados: Dra. Carlsen, Graciela – Dr. Ruiz, José Gerardo
Fuente: SAIJ – ID FA10170243
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0710-1ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: Salta | Fuero: Civil | Ámbito: Local | Materia: Recurso de apelación – Caducidad de instancia

Tags para análisis posterior

materia: caducidad de instancia contingencia: inactividad procesal hechos clave: recurso de apelación no impulsado durante más de 3 meses normas: arts. 310 inc. 2, 316 CPCC doctrina: facultad oficiosa de declarar caducidad por desinterés del recurrente resultado: caducidad declarada parte favorecida: Chamatt parte perjudicada: EDESA S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

EDESA S.A. interpuso recurso de apelación directa contra la Resolución ENRESP Nº 1118/08, en el marco de un expediente contra Norberto Ismael Chamatt. La Sala C tuvo por integrado el tribunal y notificó a las partes el 01/12/2008. Desde entonces, el recurrente (EDESA) no realizó ningún acto de impulso procesal durante un plazo que excede ampliamente el previsto para la caducidad.

Cuestión jurídica

Procedencia de la caducidad de instancia de oficio cuando el apelante no impulsa el recurso por más de tres meses (art. 310 inc. 2 CPCC).

Decisión y resultado

La Sala declaró la caducidad de la instancia recursiva, condenando en costas implícitamente al recurrente. El recurso de apelación de EDESA no fue tratado en el fondo.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal puede declarar la caducidad de oficio, verificando el vencimiento de los plazos del art. 310 inc. 2 CPCC sin necesidad de petición de parte. La inactividad del recurrente evidencia desinterés en mantener viva la instancia. Razones de utilidad colectiva y orden judicial aconsejan desembarazar al tribunal de procesos con “apariencia de contienda viva”.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien impugna o recurre (EDESA), por pérdida de la instancia recursiva.
FAVORABLE para la parte contraria (Chamatt), que se beneficia de la firmeza de la resolución impugnada sin discutir el fondo.
Útil para invocar en casos donde se verifique inactividad procesal prolongada de la contraparte en recursos o incidentes.

Cita sugerida

EDESA S.A. c/ Chamatt, Norberto Ismael s/ Recurso de apelación directa, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C, 06/04/2010, Expte. Nº 244359/08, SAIJ ID FA10170243. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0710-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.