Edesur S.A. c/ Resolución 403/05 ENRE - Rs 1638/07 SE s/ (SAIJ, 05/05/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: EDESUR S.A. c/ Resolución 403/05 ENRE - Rs 1638/07 SE s/ Recurso Directo
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala C
Magistrados: Carlos Manuel Grecco, Marta Herrera
Fecha: 5 de mayo de 2009
Fuente: SAIJ, ID FA09961389
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-983-1699-0ots-eupmocsollaf
Fuero: Contencioso Administrativo Federal
Jurisdicción: C.A.B.A.

Materia: Servicio público – Electricidad
Contingencia: Indemnización por daños a artefactos (sobretensión)
Hechos clave: Sobretensión 18/05/2003; reclamo usuario; ENRE fija resarcimiento
Normas: Ley 24.065 (arts. 72 y 76); Resolución SE 168/92 (Reglamento Suministro, art. 3 inc. e)
Doctrina: Ángel Estrada (Fallos 328:651) – interpretación restrictiva
Resultado: Desfavorable para EDESUR / Favorable al usuario
Parte favorecida: Asociación Argentina de Enseñanza Andrés Coindre
Parte perjudicada: EDESUR S.A.

El 18/05/2003 una sobretensión dañó artefactos e instalaciones eléctricas de una asociación educativa.
Reclamó ante EDESUR (negativa) y luego ante el ENRE, que ordenó pagar $4.362,12 más intereses (Resol. AU 3564/2004).
EDESUR agotó recursos administrativos sin éxito y dedujo recurso judicial directo (art. 76 Ley 24.065), alegando que el ENRE carece de competencia para fijar indemnizaciones, según el fallo “Ángel Estrada”.

Determinar si el ENRE es competente para cuantificar y ordenar el pago del daño emergente simple (valor de reposición o reparación de artefactos) causado por deficiencias en el suministro eléctrico, a la luz de la doctrina de la CSJN en “Ángel Estrada”.

Resuelve: Rechazar el recurso directo de EDESUR; confirmar las resoluciones del ENRE y de la Secretaría de Energía.
Costas: Por su orden (art. 68, 2° parte CPCCN).

El fallo “Ángel Estrada” no impide que el ENRE determine el daño emergente simple (valor de mercado del artefacto o su reparación), porque es un dato de conocimiento simple.
Solo lo que exceda ese daño (lucro cesante, etc.) debe ir a sede judicial.
La opción del usuario por la jurisdicción primaria del ente regulador (art. 72 Ley 24.065) es válida para ese resarcimiento básico.

Favorable para el usuario/consumidor: el ENRE sí puede cuantificar y ordenar el pago del costo directo de reposición/reparación de artefactos dañados.
Desfavorable para la distribuidora (EDESUR): su impugnación por falta de competencia del ENRE fue rechazada.
Útil para citar cuando se discuta la competencia del ENRE para fijar resarcimientos por daño emergente simple en reclamos por deficiencias técnicas del suministro eléctrico.

EDESUR S.A. c/ Resolución 403/05 ENRE - Rs 1638/07 SE s/ Recurso Directo, CNACAF, Sala C, 05/05/2009, SAIJ FA09961389.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.