Editorial Del Aula c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Expte. C.S.J. Nro. 294/1993 (Reg. A y S t 193 p 228-235)
• Carátula: Editorial Del Aula c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Sala/instancia: S (unipersonal con acuerdo de todos los ministros)
• Fecha: 19/11/2003
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Administrativo
• Magistrados: Gutiérrez (presidente), Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
• Fuente/ID: SAIJ FA03090368
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-863-0903-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos administrativos contingencia: teoría de la imprevisión hechos clave: oferta, adjudicación, orden de provisión, cumplimiento sin reservas, reclamo tardío normas: art. 13 Decreto 2809/79, arts. 16 y 17 CN, Ley 24.283, Ley 10.798 doctrina: actos propios, buena fe, oportunidad de reclamo resultado: desfavorable parte favorecida: Provincia de Santa Fe parte perjudicada: Editorial Del Aula fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La empresa "Editorial Del Aula" se presentó a una licitación pública (Nro. 166/89) para proveer atlas geográficos. La oferta fue mantenida 30 días (vence 13/12/89). El 6/12/89 se dictó el decreto de adjudicación (Nro. 5203/89), pero no se notificó de inmediato. El 15/12/89, la empresa presentó una nota ambigua advirtiendo sobre aumentos de costos (papel, producción) y pidiendo que se "tenga en cuenta" y se "deje abierta la posibilidad" de actualización, pero sin rechazar la adjudicación y comprometiéndose a cumplir "corriendo el riesgo de posibles pérdidas". El 14/12/89 se emitió la orden de provisión Nro. 190/89, notificada el 27/12/89. La empresa no objetó el precio indicado, cumplió la prestación el 17/1/90 y cobró el precio sin reclamo. El 30/1/90 formuló reclamo administrativo. La Administración lo rechazó invocando el art. 13 del Decreto 2809/79 (invariabilidad de precios) y falta de imprevisibilidad. La empresa demandó solicitando anulación de los actos administrativos y pago de actualización ($ 7.499,89 más intereses), fundando en teoría de la imprevisión e inconstitucionalidad del art. 13.

Cuestión jurídica

¿Procede el reajuste del precio por teoría de la imprevisión cuando la contratista, pese a haber advertido vagamente la suba de costos, aceptó la orden de provisión sin reservas, cumplió y cobró el precio pactado, sin manifestar disconformidad en el momento oportuno?

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso, con costas a los actores. Confirmó los actos administrativos que denegaron la actualización. Desfavorable para la contratista Editorial Del Aula.

Doctrina / criterio relevante

• Conducta de las partes determinante: El contratista debe observar un comportamiento oportuno, diligente y activo para poner de manifiesto las circunstancias que modifiquen el contrato, permitiendo a la Administración evaluar el interés público. La recepción de la orden de provisión sin objeción, el cumplimiento sin reservas y el cobro del precio constituyen actos propios incompatibles con un reclamo posterior de reajuste.
• Teoría de los actos propios (derivada del deber de buena fe): "Nadie puede invocar un derecho que esté en pugna con su propio accionar, ejerciendo una conducta incompatible con una anterior deliberada, jurídicamente relevante y plenamente eficaz".
• Carga del contratista: No basta una nota ambigua; debe rechazar expresamente la orden o formular reserva clara al recibirla, so pena de considerarse aceptación del precio original.
• No es necesario analizar la efectiva ruptura de la ecuación económica si la conducta del contratista impide la procedencia del reclamo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la Administración pública (Provincia de Santa Fe) como defensa frente a reclamos de reajuste basados en imprevisión, cuando el contratista no objeta oportunamente la orden de provisión ni efectúa reservas claras.
• Desfavorable para el contratista que pretende reajuste después de aceptar y ejecutar el contrato sin protesta expresa.
• Mixto si el caso futuro tiene hechos distintos (notificación tardía acompañada de reserva expresa; imposibilidad material de objetar; conducta del Estado que indujo a error).
• Útil para argumentar que el silencio o la aceptación sin reservas cierra la vía del reajuste, incluso si existió un contexto inflacionario.

Cita sugerida

C.S.J. Santa Fe, "Editorial Del Aula c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción", 19/11/2003, Expte. Nro. 294/1993 (Reg. A y S t 193 p 228-235), SAIJ FA03090368, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-863-0903-0ots-eupmocsollaf