Editorial PGP c/ Centro Argentino de Ingenieros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Editorial PGP c/ Centro Argentino de Ingenieros s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Magistrados: Juan R. Garibotto, José Luis Monti, Alfredo Arturo Kölliker Frers
• Fecha: 2 de noviembre de 2010
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Comercial
• ID SAIJ: FA10998603
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-306-8990-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos contingencia: rescisión unilateral hechos clave: contrato de edición de revista, rescisión sin causa, lucro cesante normas: arts. 919, 1200, 1638 C.Civil; art. 165 CPCC; ley 11723 doctrina: rescisión unilateral requiere previsión contractual o legal expresa; lucro cesante se prueba por probabilidad objetiva resultado: desfavorable para demandado parte favorecida: Editorial PGP S.A. parte perjudicada: Centro Argentino de Ingenieros fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Editorial PGP demandó al Centro Argentino de Ingenieros por rescisión unilateral sin causa de un contrato de armado y distribución de su revista (vigencia bianual renovable). La demandada rescindió por CD el 3/1/07, sin invocar causa. La actora reclamó lucro cesante por el año y medio restante ($136.500). La demandada sostuvo que hubo preaviso suficiente y consentimiento tácito.

Cuestión jurídica

Determinar si la demandada tenía derecho a rescindir unilateralmente el contrato sin expresión de causa, y si debe reparar los daños causados.

Decisión y resultado

Se confirma la condena a la demandada, pero se reduce la indemnización de $36.750 a $21.000, más intereses. Costas a la demandada en ambas instancias.

Doctrina / criterio relevante

• La facultad de extinguir unilateralmente un contrato de plazo determinado solo procede si hay previsión contractual o legal expresa (la cláusula que exigía acuerdo de partes no es base suficiente).
• El silencio del co-contratante (dos meses sin responder) no importa consentimiento tácito si el contrato exigía acuerdo expreso.
• El lucro cesante no requiere certeza absoluta; basta probabilidad objetiva de existencia, y puede estimarse prudencialmente (art. 165 CPCC).
• El daño surge "in re ipsa" cuando el contrato llevaba casi 10 años de ejecución continuada.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega rescisión unilateral sin causa de un contrato de plazo determinado. DESFAVORABLE para quien rescinde sin apoyo contractual o legal. MIXTO en cuanto a la cuantía (reducción del 35% al aplicar prudencialmente el art. 165 CPCC). Puede citarse para sostener: (i) obligación de reparar daños por rescisión unilateral sin causa; (ii) flexibilidad probatoria del lucro cesante; (iii) irrelevancia del nomen iuris contractual.

Cita sugerida

Editorial PGP c/ Centro Argentino de Ingenieros s/ daños y perjuicios, CNCom., Sala C, 02/11/2010, SAIJ: FA10998603.