Eduardo,Héctor Abel c/ Roberto Lorenzo Bottino SACI y F. s/ (SAIJ, 28/08/1984)

Datos de identificación y cita

Carátula: Eduardo, Héctor Abel c/ Roberto Lorenzo Bottino SACI y F. s/ Accidente de trabajo
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Magistrados: Cavagna Martínez, Mercader, Negri, San Martín, Salas
Fecha: 28/08/1984
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Laboral
Ámbito: Local
ID SAIJ: FA84010072
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0104-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de trabajo contingencia: responsabilidad objetiva hechos clave: vicio de la cosa normas: art. 1113 CC, art. 1069 CC, dec. regl. ley 9688 doctrina: reparación integral, guardián responde por riesgo/vicio resultado: favorable al trabajador parte favorecida: actor parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente laboral: una partícula metálica se desprendió de la caja de cambios (bajo guarda del empleador) mientras el trabajador (oficial mecánico de primera) operaba con ella. Perdió prácticamente el ojo derecho. No se acreditó culpa o negligencia del dependiente. El actor demandó indemnización por incapacidad absoluta profesional. El empleador recurrió en casación.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde responsabilidad objetiva del empleador por vicio de la cosa (art. 1113 CC) y si la indemnización debe regirse por el principio de reparación integral (art. 1069 CC) o por el baremo del decreto reglamentario de la ley 9688.

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al trabajador. La Suprema Corte confirmó la condena indemnizatoria. Rechazó el recurso de inaplicabilidad de ley del empleador por insuficiente (ausencia de demostración de absurdo). El daño real es la inhabilidad total para su profesión, no la incapacidad parcial según baremo. Se aplicó responsabilidad objetiva del art. 1113 CC.

Doctrina / criterio relevante

El dueño/guardián responde objetivamente por el daño causado por riesgo o vicio de la cosa (art. 1113 CC).
En acción común por accidente laboral, la indemnización se rige por reparación integral (art. 1069 CC), sin limitarse a los porcentajes del decreto reglamentario de la ley 9688.
La incapacidad profesional absoluta se indemniza aunque según baremo arroje 40% de incapacidad obrera total.
En casación, la interpretación de piezas procesales y valoración de prueba es privativa del tribunal ordinario, salvo absurdo no acreditado.

Señales para favorabilidad

Favorable para trabajadores que demandan por accidente laboral con daño físico severo, invocando responsabilidad objetiva (art. 1113 CC) y reparación integral.
Desfavorable para empleadores que pretendan limitar la indemnización al baremo de la ley 9688 en acciones de derecho común.
Mixto si se discuten aspectos procesales o prueba no vinculados al fondo.
No relacionado si el caso no involucra vicio de la cosa, daño profesional o responsabilidad objetiva.

Cita sugerida

Eduardo, Héctor Abel c/ Roberto Lorenzo Bottino SACI y F. s/ Accidente de trabajo, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 28/08/1984, ID SAIJ FA84010072. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0104-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.