Eduardo Miguel Paz c/ Luis Gabriel García s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Eduardo Miguel Paz c/ Luis Gabriel García s/ Incidente de Ejecución de Honorarios (Expte. Nº B - 30.553/94)
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala S)
• Fecha: 2001-06-05
• Jurisdicción: Jujuy
• Fuero: PROCESAL (Civil)
• Magistrados: Sergio Eduardo Valdecantos, Héctor Fernando Arnedo, Raúl Octavio Noceti, Héctor Eduardo Tizón, José Manuel del Campo
• Fuente: SAIJ – ID FA01200015 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0021-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: beneficio de litigar sin gastos, ejecución de honorarios, incidente de oposición
• contingencia: rechazo del beneficio por incumplimiento de carga probatoria, caducidad de concesión provisoria
• hechos clave: intimación para acreditar carencia (10 días); informes agregados 2 años después; extensión del beneficio pese a caducidad y falta de pedido
• normas: arts. 108, 109, 117 Código Procesal Civil Jujuy
• doctrina: beneficio es privilegio restrictivo y excepcional; carga probatoria del solicitante; preclusión procesal; no puede sanearse incumplimiento posterior
• resultado: revocatoria, rechazo de la defensa de beneficio, orden de llevar adelante la ejecución
• parte favorecida: acreedor ejecutante (Eduardo Miguel Paz)
• parte perjudicada: deudor ejecutado (Luis Gabriel García)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El acreedor (Paz) promovió incidente de ejecución de honorarios. El deudor (García) obtuvo beneficio de litigar sin gastos provisorio, bajo intimación de acreditar carencia de recursos en 10 días. No cumplió en plazo. Dos años después, agregó informes sin haber sido intimado nuevamente. El a-quo extendió el beneficio provisorio. El acreedor recurrió en casación.

Cuestión jurídica

Si corresponde mantener el beneficio de litigar sin gastos cuando el peticionante no acreditó fehacientemente su carencia en el plazo fijado bajo apercibimiento.

Decisión y resultado

El STJ hizo lugar al recurso, revocó la sentencia impugnada, rechazó la defensa de beneficio opuesta por el deudor y ordenó llevar adelante la ejecución. Resultado favorable al acreedor.

Doctrina / criterio relevante

• El beneficio de litigar sin gastos es un privilegio restrictivo y excepcional, que debe demostrarse fehacientemente (arts. 108, 109 CPC).
• La falta de cumplimiento de la intimación en plazo genera caducidad de la concesión provisoria y no puede sanearse con prueba posterior (principio de preclusión procesal, doctrina "Gordillo").
• La extensión del beneficio sin pedido ni declaración jurada (art. 117 CPC) es improcedente.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien busque ejecutar un crédito frente a un deudor que invoque beneficio de litigar sin gastos sin probar carencia en tiempo.
• Desfavorable para quien intente obtener o mantener el beneficio si no acredita fehacientemente y en plazo los extremos de necesidad.
• Mixto / neutro si el caso presenta prueba tempestiva y fehaciente.

Cita sugerida

Paz, Eduardo Miguel c/ García, Luis Gabriel s/ Incidente de Ejecución de Honorarios, Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, sala S, 05/06/2001, SAIJ ID FA01200015.