Eduardo Néstor Paredes c/ FLORES, Carlos Alberto y ECHEVERRÍA, Darío s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: “FLORES, Carlos Alberto y ECHEVERRÍA, Darío por el delito de Homicidio en perjuicio de Eduardo Néstor Paredes”
• Tribunal: Cámara de Acusación, Sala I, Salta (Fuero Penal)
• Fecha: 23/09/2013
• Magistrados: Dres. Raúl Román y Abel Fleming
• ID SAIJ: FA13170270
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-0713-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: homicidio hechos clave: apuñalamiento, muerte 20 días después, posible mala praxis médica normas: CP arts. 79, 45, 165, 166 inc. 2°, 22278; CPP arts. 270, 295, 300 doctrina: relación de causalidad, concausa resultado: revocación de procesamiento (mixto) parte favorecida: imputados (procesamiento revocado, pero continúan detenidos) parte perjudicada: fiscalía (no se aceptó su calificación) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Dos individuos (Flores y Echeverría) interceptaron a Paredes, le pidieron dinero, y Echeverría lo apuñaló en el abdomen y la mano. Paredes recibió atención médica inicial, pero falleció 20 días después por peritonitis fecal y disfunción multiorgánica. Las defensas alegaron negligencia médica como concausa interruptiva del nexo causal; la fiscalía sostuvo que el hecho configuraba homicidio en ocasión de robo (art. 165 CP) o robo calificado (art. 166 inc. 2° CP).

Cuestión jurídica

Determinar si existe relación causal entre la acción de los imputados y la muerte, considerando si la presunta mala praxis médica constituye una concausa extraña que interrumpe el nexo causal.

Decisión y resultado

El tribunal revocó el auto de procesamiento (fs. 280/284) que calificaba los hechos como homicidio simple. Dispuso mantener la detención de los imputados y ordenó profundizar la investigación sobre la eventual mala praxis médica y su impacto en el nexo causal. Decisión adoptada por unanimidad (voto del Dr. Román, adhesión del Dr. Fleming).

Doctrina / criterio relevante

• La concausa no excluye automáticamente la relación de causalidad; solo lo hace cuando constituye una causa extraña que determina el resultado por sí misma.
• En caso de duda sobre la intervención de terceros (médicos), el juez debe investigar si la atención médica fue negligente y si esa negligencia interrumpió el curso causal.
• No puede atribuirse responsabilidad penal por homicidio si la muerte se debió preponderantemente a un error médico independiente.

Señales para favorabilidad

• Mixto. Para los imputados: favorable (se revoca el procesamiento por homicidio, evitando una condena inmediata) pero desfavorable (siguen detenidos y la investigación continúa, sin desestimación definitiva). Para la fiscalía: desfavorable (no se admitió la calificación más grave de homicidio en ocasión de robo). No es un fallo final de inocencia; es una revisión procesal que ordena más pruebas.

Cita sugerida

“FLORES, Carlos Alberto y ECHEVERRÍA, Darío por el delito de Homicidio en perjuicio de Eduardo Néstor Paredes”, Cámara de Acusación, Sala I, Salta, 23/09/2013, ID SAIJ FA13170270, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-0713-1ots-eupmocsollaf.