Eguren, José María en calidad de curador de M. E. Eguren c/ Passeri, Miguel José y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Eguren, José María en calidad de curador de M. E. Eguren c/ Passeri, Miguel José y otros s/ nulidad de acto jurídico
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Fecha: 12/02/2003
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Negri, de Lázzari, Hitters, Pettigiani, Soria, Salas
• Fuero: Civil y Comercial
• Fuente: SAIJ – ID FA03010106 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad de acto jurídico contingencia: incapacidad mental hechos clave: prueba testimonial, absurdo normas: art. 473 CC, art. 1045 CC doctrina: prueba de incapacidad no requiere momento exacto resultado: no especificado parte favorecida: no determinable fuente: SAIJ FA03010106

Hechos y conflicto

El curador José María Eguren promovió nulidad de un acto jurídico realizado por M. E. Eguren (persona bajo curatela por enfermedad mental) contra Miguel José Passeri y otros. En instancias anteriores se valoró prueba testimonial que condujo a una decisión adversa al recurrente. El recurso extraordinario impugnó la apreciación de la prueba por absurdo.

Cuestión jurídica

1. ¿Se requiere probar que el sujeto estaba privado de razón en el momento exacto del acto para anularlo por incapacidad accidental (art. 1045 CC) o basta acreditar la enfermedad en un período anterior y posterior (art. 473 CC)?
2. ¿Incurre en absurdo el fallo que valora parcialmente la testimonial, ignorando contexto y pruebas decisivas?

Decisión y resultado

La SCJBA hizo lugar al recurso por absurdo en la apreciación de la prueba testimonial. Revocó el pronunciamiento de grado y reenvió para nuevo juzgamiento. Parte favorecida: el recurrente (curador). Parte perjudicada: los demandados Passeri y otros.

Doctrina / criterio relevante

• Bajo el art. 473 CC, la anulabilidad de un acto por enfermedad mental no exige prueba de privación de razón en el instante; basta demostrar que el sujeto padecía la dolencia un tiempo antes y un tiempo después. Son admisibles todos los medios de prueba.
• Incurre en absurdo el tribunal que selecciona solo la prueba adversa a una parte, omite valorar integralmente la testimonial, se aparta de la verdad jurídica objetiva y basa su conclusión en afirmaciones dogmáticas.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugna la validez de un acto por incapacidad mental si no se exige prueba del momento exacto. Favorable para la parte que alega absurdo en la valoración parcial de testigos. Desfavorable para quien defiende la validez del acto si la prueba de enfermedad es suficiente. En este caso, el criterio puede ser usado como precedente favorable para el curador y desfavorable para los demandados.

Cita sugerida

Eguren, José María en calidad de curador de M. E. Eguren c/ Passeri, Miguel José y otros s/ nulidad de acto jurídico, SCJBA, 12/02/2003, SAIJ FA03010106. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0103-0ots-eupmocsollaf