Eiras, Adriana (SAIJ, 15/11/2019)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA19131029
Carátula: Eiras, Adriana
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
Fecha: 15/11/2019
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional, Fuero Civil
Magistrados: Uzal – Kolliker Frers
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/...fa19131029-2019-11-15

Tags para análisis posterior

materia: contratos contingencia: honorarios profesionales hechos clave: adquisición en pozo – intermediación – asesoramiento normas: CCIV 1627 doctrina: locación de servicios – retribución sin pacto resultado: favorable a quien reclama honorarios parte favorecida: actor (intermediario) parte perjudicada: comprador/inversor fuente: jurisprudencia CNCom

Hechos y conflicto

El actor adquirió unidades funcionales en pozo como inversión a través del codemandado. Surgió controversia sobre la naturaleza del vínculo: si fue locación de servicios (con derecho a honorarios) o locación de obra. El codemandado realizó tareas de intermediación y asesoramiento profesional sin pacto expreso de precio o comisión.

Cuestión jurídica

Determinar si la relación contractual encuadra en locación de servicios (con retribución aún sin pacto) o en locación de obra.

Decisión y resultado

El tribunal encuadró el contrato como “contrato de locación de actividad” o locación de servicios (prima la prestación profesional y la intermediación). Aplicó el art. 1627 CCIV, que admite la retribución por el trabajo realizado en concepto de honorarios profesionales, incluso en defecto de pacto de precio o comisión. Fallo favorable a quien reclama honorarios (actor/intermediario).

Doctrina / criterio relevante

“Cuando la intermediación en la comercialización de unidades en pozo se combina con asesoramiento profesional, prima la locación de servicios (locación de actividad)”.
“El art. 1627 CCIV sella la procedencia ineludible de la retribución percibida por el trabajo realizado en concepto de honorarios, aún sin pacto de precio o comisión” (cita López de Zavalía y precedente “Krasuk c/ Nidera SA”).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien reclama honorarios por intermediación y asesoramiento en venta de inmuebles en pozo (especialmente si no existió pacto expreso de comisión).
DESFAVORABLE para el comprador/inversor que resiste el pago, al considerar la retribución como debida aun sin pacto.
Útil para argumentar que tareas de promoción, gestión o asesoramiento en operaciones inmobiliarias son locación de servicios y generan derecho a honorarios.

Cita sugerida

“Eiras, Adriana”, CNCom., Sala A, 15/11/2019, ID SAIJ FA19131029. URL: https://www.saij.gob.ar/...fa19131029-2019-11-15

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.