Ejesa S.A. c/ Standard Fruit Argentina S.A. s/ (SAIJ, 30/04/2020)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ejesa S.A. c/ Standard Fruit Argentina S.A. s/ cobro de pesos (ordinario)
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de la 2da Circunscripción Judicial de Río Negro
Sala: C
Fecha: 30/04/2020
Jurisdicción: Río Negro | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local
Magistrados: Gustavo Adrián Martínez, Dino Ariel Maugeri, Víctor Darío Soto
Fuente: SAIJ | ID: FA20050003 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0500-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional - comercial contingencia: constitucionalidad de ley provincial hechos clave: comercialización frutícola, fijación de precios mínimos, contrato sin precio, parte débil normas: Leyes Provinciales 3611 y 3993, art. 87 Constitución Provincial Río Negro doctrina: orden público económico, protección al productor, control de constitucionalidad resultado: rechazo del recurso de inconstitucionalidad parte favorecida: actora (productora) parte perjudicada: demandada (multinacional exportadora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Ejesa S.A., productora frutícola) demandó a Standard Fruit Argentina S.A. (multinacional exportadora) por cobro de pesos. El contrato no fijó precio mínimo ni método objetivo de determinación, dejándolo al exclusivo arbitrio de la demandada. La actora invocó las leyes provinciales 3611 y 3993 que regulan la comercialización agropecuaria, fijan precios mínimos y establecen pautas para descarte. La demandada cuestionó la constitucionalidad de dichas leyes. El tribunal de primera instancia rechazó la inconstitucionalidad e hizo lugar parcialmente a la demanda. La demandada apeló.

Cuestión jurídica

¿Son constitucionales las leyes provinciales 3611 y 3993 que regulan la comercialización de productos agropecuarios y fijan precios mínimos? ¿Resultan aplicables al contrato entre las partes, en el que no se pactó precio cierto?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso de la demandada y confirmó la sentencia de primera instancia. Declaró constitucionales las leyes 3611 y 3993. Aplicó el art. 15 de la ley 3611, presumiendo que al omitirse la fijación de un precio mínimo se pactó el precio de costo de producción más un 10% (art. 12 ley 3611). Condenó a la demandada a pagar en consecuencia.

Doctrina / criterio relevante

Las leyes 3611 y 3993 son constitucionales porque desarrollan el mandato del art. 87 de la Constitución Provincial de ordenar el mercado para asegurar una equitativa distribución de resultados entre los sectores intervinientes.
El orden público económico (protección del productor como parte débil) justifica la intervención estatal en la fijación de precios.
Para impugnar la constitucionalidad de estas leyes, la parte debió consignar expresamente en el contrato que no se sujetaba a ellas, cosa que no hizo.
La demandada no fundamentó adecuadamente su recurso ni demostró agravio concreto.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para productores/actores (parte débil en la contratación agropecuaria) que invoquen leyes de orden público económico y precios mínimos oficiales.
DESFAVORABLE para empresas exportadoras/comercializadoras que pretendan fijar precios unilateralmente o cuestionar la constitucionalidad de regulaciones provinciales de comercialización.
MIXTO/NO RELACIONADO para contratos con precio claramente pactado y sin invocación de parte débil o normas de orden público.

Cita sugerida

Ejesa S.A. c/ Standard Fruit Argentina S.A. s/ cobro de pesos (ordinario), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de la 2da Circunscripción Judicial de Río Negro, Sala C, 30/04/2020, SAIJ FA20050003. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0500-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.