El Ali, Delia Inés y otro c/ s/ (SAIJ, 30/03/1993)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA93010220 (SAIJ)
Carátula: El Ali, Delia Inés y otro c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (en pleno)
Fecha: 1993-03-30
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Magistrados (mayoría): San Martín, Mercader, Laborde, Ghione, Salas; minoría: Rodríguez Villar
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: interpretación tipo penal hechos clave: robo con arma de fuego descargada o inútil normas: art. 166 inc. 2 CP doctrina: objetiva (poder vulnerante real) vs subjetiva (intimidación) resultado: mayoría desestima agravante parte favorecida: imputado parte perjudicada: fiscalía fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo discute la calificación de un robo cometido con un arma de fuego que estaba descargada o inútil (sin poder vulnerante). La cuestión es si eso encuadra en el tipo agravado de robo con armas del art. 166 inc. 2 CP. Se enfrentan dos doctrinas: la subjetiva (atiende a la intimidación de la víctima) y la objetiva (exige capacidad real de daño).

Cuestión jurídica

¿Un arma de fuego descargada o inservible constituye “arma” en el sentido del art. 166 inc. 2 CP?

Decisión y resultado

La mayoría (San Martín, Mercader, Laborde, Ghione, Salas) adoptó la doctrina objetiva: sin poder vulnerante real, el objeto no es arma a efectos legales. En consecuencia, no corresponde la agravante. La minoría (Rodríguez Villar) sostuvo que aun descargada, un arma de fuego es siempre arma.

Doctrina / criterio relevante

El concepto legal de “arma” exige capacidad ofensiva real (poder vulnerante).
Un revólver descargado, un cuchillo de papel o juguete no son armas.
La intimidación subjetiva de la víctima no basta; se requiere riesgo objetivo.
La simulación de un arma (mano en el bolsillo) no califica.
La doctrina mixta es lógicamente imposible: si la ofensividad es inherente al concepto, debe probarse siempre.

Señales para favorabilidad

Favorable para el imputado o la defensa: permite cuestionar la agravante cuando el arma no tenía capacidad de daño efectiva.
Desfavorable para la acusación: requiere probar que el arma era apta para disparar o causar lesión.
Mixto: si el arma se usó como objeto contundente (golpear), puede ser arma por uso impropio; eso no se descarta.
No relacionado: si el arma estaba cargada y funcional, el fallo no la afecta.

Cita sugerida

Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, “El Ali, Delia Inés y otro c/ s/”, 30/03/1993, SAIJ FA93010220. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0103-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.