El Cacique S.A. en Saldivar Analía Verónica c/ El Cacique S.A. p/ Proceso de Consumo p/ Recurso Extraordinario Provincial c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA25190005
• Carátula: El Cacique S.A. en Saldivar Analía Verónica c/ El Cacique S.A. p/ Proceso de Consumo p/ Recurso Extraordinario Provincial
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, Mendoza (Sala S)
• Fecha: 17/02/2025
• Magistrados: María Teresa Day, Pedro Jorge Llorente, Julio Ramón Gómez
• Fuero: Procesal–Constitucional–Civil–Consumo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0915-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios, transporte de pasajeros, consumo
contingencia: recurso extraordinario denegado
hechos clave: caída de pasajera al descender con niño, causa ignorada, responsabilidad objetiva
normas: art. 42 CN, art. 40 LDC, arts. 1289, 1757, 1758, 1292 CCyC
doctrina: obligación de seguridad, riesgo creado, carga probatoria eximentes a cargo del proveedor
resultado: confirmación de sentencia condenatoria
parte favorecida: pasajera (Saldivar)
parte perjudicada: empresa transportista (El Cacique S.A.)
fuente: SAIJ FA25190005

Hechos y conflicto

Una pasajera (Saldivar) sufrió daños al descender de un colectivo operado por El Cacique S.A., llevando un niño en brazos. La causa del accidente quedó ignorada. La empresa demandada sostuvo su propia falta de responsabilidad, pero no acreditó una eximente. El tribunal inferior admitió la demanda con base en responsabilidad objetiva (LDC y art. 42 CN). La empresa interpuso recurso extraordinario provincial por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la sentencia recurrida es arbitraria por valoración de la prueba y aplicación del derecho; y si la empresa logró desvirtuar la presunción de responsabilidad que pesa sobre el transportista.

Decisión y resultado

La Suprema Corte de Mendoza rechazó el recurso extraordinario y confirmó la condena contra El Cacique S.A. Sostuvo que no existió arbitrariedad; la empresa no probó que la conducta de la víctima interrumpiera el nexo causal. El descenso con un niño no constituye per se una eximente.

Doctrina / criterio relevante

• El transportista responde objetivamente por daños a pasajeros (art. 40 LDC, arts. 1757/1758 CCyC).
• La carga de acreditar eximentes (culpa de la víctima con entidad causal) recae sobre la empresa.
• La duda sobre la causa del accidente no libera al proveedor; se aplica la presunción de responsabilidad.
• El recurso extraordinario local no revisa prueba si no hay error grosero o omisión fundamental.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para consumidores/pasajeros (refuerza responsabilidad objetiva y carga probatoria del proveedor).
DESFAVORABLE para empresas de transporte (dificulta eximirse si no prueban ruptura causal).
MIXTO/NO RELACIONADO según la posición procesal de la parte en el caso posterior.

Cita sugerida

El Cacique S.A. en Saldivar Analía Verónica c/ El Cacique S.A. p/ Proceso de Consumo, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, 17/02/2025, SAIJ FA25190005.