El Inca de Alsina S.A c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA13010477
Carátula: El Inca de Alsina S.A c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ Expropiación inversa
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 2013/11/27 | Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: CONSTITUCIONAL
Sala/Instancia: S | Magistrados: de Lázzari - Hitters - Negri - Kogan - Soria - Genoud - Pettigiani
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-774-0103-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: expropiación inversa contingencia: costas procesales hechos clave: determinación justo valor expropiatorio normas: ley 5708 (arts. 37, 68); CPCC; CN art. 17 doctrina: interpretación proporcional costas; absurdo como límite casatorio resultado: mixto parte favorecida: parcialmente actora (expropiada); parcialmente demandado (Fisco) parte perjudicada: ambas parcialmente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio de expropiación inversa. La actora reclamó indemnización por ocupación irregular. Se determinó el justo valor expropiatorio mediante prueba pericial. El conflicto central giró en torno a la imposición de costas: si correspondía aplicar el régimen especial del art. 37 de la ley 5708 (costas según proximidad entre oferta, estimación e indemnización) o el régimen general del art. 68 CPCC.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el criterio para imponer costas en expropiación inversa? ¿Debe aplicarse automáticamente el art. 37 ley 5708 o cabe una interpretación proporcional? ¿Es constitucional dicho artículo?

Decisión y resultado

Resultado mixto: Se confirmó la sentencia de grado en cuanto al valor expropiatorio, pero se revocó en cuanto a las costas.
Mayoría (Hitters): Aplicó el art. 37 ley 5708 de manera proporcional (no automática), imponiendo costas en el orden causado.
Minoría (Negri, Kogan): Declaró inconstitucional el art. 37 por afectar el derecho de propiedad, aplicando el art. 68 CPCC (costas al vencido).
Fallo unánime: El tribunal de grado no incurrió en absurdo al valorar la prueba pericial.

Doctrina / criterio relevante

1. Absurdo: La valoración de prueba pericial es facultad privativa de jueces de grado; solo revisable por absurdo (de Lázzari).
2. Costas en expropiación: El art. 37 ley 5708 debe interpretarse razonadamente, considerando proporcionalidad entre montos (no diferencia nominal) (Kogan).
3. Inconstitucionalidad: Cuando el art. 37 impide al expropiado recibir el justo precio (al descontar costas de la indemnización), resulta inconstitucional por violar el art. 17 CN (Negri).
4. Principio general: Las costas en expropiación deben estar a cargo del expropiante como parte de la indemnización (Kogan).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el expropiado si se busca cuestionar la aplicación automática del art. 37, pues el fallo impone una interpretación proporcional o incluso declara su inconstitucionalidad.
DESFAVORABLE para el expropiado si se pretende que las costas sean siempre a cargo del expropiante (no hay mayoría sobre este punto).
MIXTO: El resultado depende de qué aspecto del fallo se invoque (valoración pericial favorable al Fisco; costas parcialmente favorables a la actora).

Cita sugerida

El Inca de Alsina S.A c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ Expropiación inversa, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires, 27/11/2013, ID SAIJ FA13010477, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-774-0103-1ots-eupmocsollaf