El Nuevo Sendero S.R.L. c/ P.E.N. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: El Nuevo Sendero S.R.L. c/ P.E.N. s/ amparo
• Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, Sala C
• Fecha: 23/04/2008
• Magistrados: Augusto Enrique Fernández y Ángel Alberto Argañaraz
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires – Fuero Federal
• ID SAIJ: FA08400000
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0048-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: derecho tributario, aduanero, amparo contingencia: inconstitucionalidad delegación legislativa, confiscatoriedad hechos clave: impugnación art. 755 Código Aduanero y Res. 125/08 y 141/08 MEyP normas: art. 755 C.A., CN (cláusulas fiscales) doctrina: cuestiones de puro derecho no requieren prueba; amparo procede resultado: parcialmente favorable parte favorecida: actora parte perjudicada: P.E.N.

Hechos y conflicto

El Nuevo Sendero S.R.L. promovió acción de amparo con dos pretensiones: (i) principal: declaración de inconstitucionalidad del art. 755 del Código Aduanero (delegación legislativa en materia de derechos de exportación); (ii) subsidiaria: dejar sin efecto las Resoluciones 125/08 y 141/08 del Ministerio de Economía (alícuotas móviles) por confiscatorias. Además, solicitó tramitar como “acción de clase” en representación de productores rurales. El juzgado rechazó in limine la acción por considerar necesario mayor debate y prueba.

Cuestión jurídica

¿Corresponde rechazar in limine una acción de amparo cuando la pretensión principal es de puro derecho (inconstitucionalidad de una norma) y la subsidiaria requiere prueba?

Decisión y resultado

Se confirma el rechazo de la acción de clase (punto 1°). Se revoca el rechazo in limine del amparo (punto 2°) y se ordena su tramitación. El juez de grado deberá resolver sobre la medida de no innovar solicitada.

Doctrina / criterio relevante

• La declaración de inconstitucionalidad de una norma (art. 755 C.A.) es cuestión de puro derecho que no requiere prueba.
• El rechazo liminar del amparo no procede cuando el fundamento es la necesidad de mayor debate, si la pretensión principal es jurídica y no fáctica.
• La acción de clase no puede ser admitida sin acreditación individual de la afectación al derecho de propiedad.

Señales para favorabilidad

Favorable para litigantes que impugnen normas tributarias por vía de amparo, si la cuestión es de puro derecho. Desfavorable para el Estado (P.E.N.) que pretendía archivar la acción sin trámite. Mixto en cuanto a la acción de clase (rechazada). No define el fondo del asunto (inconstitucionalidad o confiscatoriedad).

Cita sugerida

El Nuevo Sendero S.R.L. c/ P.E.N. s/ amparo, Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, Sala C, 23/04/2008, SAIJ FA08400000, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0048-0ots-eupmocsollaf.