El Sr. Fiscal Penal Nº 1 Federico Obeid c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. Nº G02 002658/12, Causa Nº C01 2658/12
• Carátula: "INCIDENTE DE RECURSO DE APELACION PRESENTADO POR EL SR. FISCAL PENAL Nº 1 FEDERICO OBEID - APELACIONES COR.GAR. PROC.SUMARIO SIN PRESO"
• Tribunal: Cámara de Acusación - Sala I del Tribunal de Impugnación
• Fecha: 11 de junio de 2013
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Penal (Local)
• Magistrados: Dr. Abel Fleming (Vocal Nº 3, Sala I)
• Fuente: SAIJ - ID FA13170237
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-732-0713-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: derecho procesal penal contingencia: aplicación temporal de leyes procesales hechos clave: denuncia 15/03/2012, vigencia nuevo CPP Ley 7690 06/06/2012, fiscal solicita excepción art.353 inc.4º derogado normas: arts. 3, 80, 220, 353 CPP Ley 6345; arts. 3, 228 y sgtes. CPP Ley 7690; cláusula 2ª Título V Ley 7690; arts. 18 y 75 inc.22 CN doctrina: proceso penal inicia con avocamiento judicial e intimación acusatoria; principio pro homine; aplicación inmediata de normas procesales a procesos en trámite resultado: se rechaza recurso fiscal, se confirma inadmisibilidad del dictamen parte favorecida: defensa (imputado) parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal fuente: SAIJ FA13170237

Hechos y conflicto

Denuncia de hecho delictual del 15/03/2012. El Fiscal inició actuaciones bajo el Procedimiento Sumario de la Ley 6345. El 06/06/2012 entró en vigencia el nuevo CPP (Ley 7690). El Fiscal solicitó excepción al sumario (art.353 inc.4º derogado) por constitución de actor civil y querellante. La jueza declaró inadmisible el dictamen por aplicación inmediata de la nueva ley. El Fiscal apeló. La defensa solicitó rechazo del recurso.

Cuestión jurídica

Determinar si la causa se inició antes o después de la vigencia del nuevo CPP (06/06/2012), para decidir qué régimen procesal resulta aplicable y si procede la excepción solicitada.

Decisión y resultado

Se rechaza el recurso de apelación del Fiscal y se confirma la resolución de primera instancia. El proceso no se inició bajo el régimen anterior, por lo que se aplica el nuevo CPP (Ley 7690) y la excepción invocada resulta improcedente.

Doctrina / criterio relevante

• El proceso penal se inicia formalmente con el avocamiento judicial y la intimación acusatoria trasladable al imputado, no con el dictamen fiscal.
• Las normas procesales son de aplicación inmediata a procesos en trámite (art.3 Ley 7690; Fallos 321:532 y 220:1250 CSJN).
• El principio pro homine obliga a interpretar las garantías procesales en favor del imputado, no para perjudicarlo con un procedimiento más gravoso.
• No puede sujetarse a la voluntad unilateral del Ministerio Público la elección del régimen procesal aplicable.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa (imputado) y DESFAVORABLE para el Ministerio Público Fiscal.
• Útil para analogía fáctica: casos en que se discuta la aplicación temporal de nuevas normas procesales penales y la existencia de actos pre-procesales fiscales.
• Ratio essendi: la bilateralidad del proceso exige avocamiento judicial o intimación acusatoria como inicio del proceso; actos unilaterales del fiscal no determinan la ley aplicable.

Cita sugerida

"Incidente de recurso de apelación presentado por el Sr. Fiscal Penal Nº 1 Federico Obeid – Apelaciones Cor.Gar. Proc.Sumario sin preso", Cámara de Acusación (Sala I Tribunal de Impugnación), 11/06/2013, Expte. G02 002658/12, Causa C01 2658/12 (SAIJ FA13170237).