Elbert, Roberto Saul y Otra c /Bidondo y Bibolini, Julio Cesar Pablo y Otros s/ Usucapion c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ELBERT, ROBERTO SAUL Y OTRA C /BIDONDO Y BIBOLINI, JULIO CESAR PABLO Y OTROS S/ USUCAPION
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO (Sala S)
• Fecha: 2020-10-29
• Jurisdicción: Río Negro | Fuero: CIVIL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Enrique José Mansilla (Juez, voto sin disidencia), Ricardo A. Apcarian (Juez), Adriana Cecilia Zaratiegui (Jueza), Sergio Mario Barotto (Juez en abstención), Liliana Laura Piccinini (Jueza en abstención)
• ID SAIJ: FA20050048
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0500-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: usucapión contingencia: costas hechos clave: prescripción adquisitiva, defensor oficial, allanamiento imposible normas: art. 68 CPCyC doctrina: principio objetivo de la derrota, excepción por orden causado resultado: costas por su orden parte favorecida: actor vencedor parte perjudicada: demandado vencido fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio de usucapión. La actora obtuvo sentencia favorable. Se discute la imposición de costas. La defensora oficial del demandado no pudo allanarse por tratarse de un derecho indisponible; el juez debió igualmente recibir la causa a prueba. La actora apeló la condena en costas impuesta en su contra.

Cuestión jurídica

¿Deben imponerse las costas al vencedor (actor) en un juicio de usucapión cuando el demandado, representado por un defensor oficial, no pudo allanarse a la demanda?

Decisión y resultado

Se revoca la imposición de costas al actor vencedor y se disponen costas en el orden causado (art. 68 segundo párrafo CPCyC). El voto del Dr. Mansilla, sin disidencia, fue unánime.

Doctrina / criterio relevante

• En usucapión rige el principio objetivo de la derrota (art. 68 CPCyC), pero cabe excepción cuando el vencido no pudo allanarse por estar en juego el orden público (defensor oficial).
• La imposibilidad de allanamiento no justifica cargar costas al vencedor, sino solo eximir total o parcialmente al vencido.
• El juez debe ejercer con carácter restrictivo la facultad de eximir costas al vencido, y no es admisible cargarlas al vencedor salvo abuso del derecho o falta de necesidad del pleito (art. 688 CPCyC como ejemplo).
• Cita: Lino E. Palacio, "Derecho Procesal Civil", T. III, N° 313, letra B, pp. 372-373.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor vencedor: evita tener que pagar las costas del demandado.
• DESFAVORABLE para el demandado vencido: no obtiene costas a su favor aunque no haya podido allanarse.
• MIXTO para un tercero: impone costas por su orden (cada parte paga las suyas), lo que puede ser neutro según la posición procesal futura.
• En otro caso análogo, si la parte actora obtuvo usucapión, este fallo la favorece para no cargar costas. Si la parte demandada es vencida y alega allanamiento imposible, no obtendrá costas pero tampoco las pagará totalmente.

Cita sugerida

ELBERT, Roberto Saúl y otra c/ Bidondo y Bibolini, Julio César Pablo y otros s/ Usucapión, Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, 29/10/2020, SAIJ FA20050048, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0500-2ots-eupmocsollaf.