Elizaga, José c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Elizaga, José c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 01
• Magistrados: Crespi - Sosa
• Fecha: 01/02/1993
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Materia: Quiebra (Concursos)
• ID SAIJ: FA93010941
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-149-0103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Quiebra, actos ineficaces, verificación de créditos, hipoteca posterior a cesación de pagos, art. 122 ley 19551, ineficacia ipso facto, perjuicio presunto, desfavorable para acreedor hipotecario, SAIJ.

Hechos y conflicto

El caso trata de un acreedor que pretendió verificar un crédito con garantía hipotecaria constituida con posterioridad a la fecha de cesación de pagos determinada en el informe general del síndico. El tribunal de primera instancia declaró la ineficacia del gravamen hipotecario, y el acreedor apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si la hipoteca constituida después de la cesación de pagos es oponible a la masa de acreedores, o si corresponde declarar su ineficacia de pleno derecho conforme al art. 122 inc. 4 de la ley 19551.

Decisión y resultado

Resultado: DESFAVORABLE para el acreedor hipotecario apelante. Se confirma la declaración de ineficacia del gravamen, sosteniendo que los actos del art. 122 inc. 4 son fulminados “ipso facto”, sin necesidad de probar perjuicio ni conocimiento de la insolvencia por el tercero.

Parte favorecida: Masa de acreedores (síndico y restantes acreedores quirografarios).

Parte perjudicada: Acreedor hipotecario que constituyó la garantía en el período de sospecha.

Doctrina / criterio relevante

• La ineficacia del art. 122 inc. 4 es de pleno derecho y se desvincula de presupuestos subjetivos (conocimiento, perjuicio); el perjuicio se presume por la insolvencia.
• La declaración de quiebra, edictos e informe general del síndico bastan para tener por configurada la ineficacia.
• El tribunal debe motorizar la sanción aun sin petición expresa del síndico o de otro acreedor, en virtud del orden público falimentario.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente sostener la validez de una garantía real constituida en el período de retroacción (cesación de pagos hasta la quiebra).
• Favorable para la masa de acreedores o el síndico que busque dejar sin efecto actos perjudiciales realizados en ese período, sin necesidad de probar fraude o perjuicio concreto.

Cita sugerida

Elizaga, José c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala 01, 01/02/1993, SAIJ FA93010941. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-149-0103-9ots-eupmocsollaf