Emebe S.a.c.e.a.i. y M. c/ D.n.v. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA94100459
• Carátula: EMEBE S.A.C.E.A.I. y M. c/ D.N.V. s/ [expropiación]
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II
• Fecha: 24/05/1994
• Jurisdicción: C.A.B.A., Federal
• Fuero: Contencioso Administrativo (Procesal)
• Magistrados: Damarco, Herrera, Conte Grand
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-954-0014-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

expropiación indemnización bien mueble ripio prueba pericial Tribunal de Tasaciones reparación integral ley 21.499 enriquecimiento indebido valor objetivo C.A.B.A. 1994

Hechos y conflicto

Expropiación de metros cúbicos de ripio (bien mueble no inmueble) por la Dirección Nacional de Vialidad. Las partes no lograron avenimiento sobre el monto indemnizatorio. El expropiado (EMEBE S.A.C.E.A.I. y M.) discute el valor; la D.N.V. sostiene la necesidad de intervención del Tribunal de Tasaciones de la Nación.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que el Tribunal de Tasaciones valore bienes muebles (ripio) en el proceso expropiatorio, o es suficiente la prueba pericial prevista en el art. 17 de la ley 21.499?

Decisión y resultado

Resultado: favorable al expropiado (EMEBE). El tribunal considera innecesario recurrir al Tribunal de Tasaciones para valuar bienes muebles; basta la prueba pericial. Se confirma el método de valuación por peritos designados por las partes y el juez, conforme art. 17 ley 21.499.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 10 ley 21.499 limita la indemnización al valor objetivo del bien y daños directos e inmediatos.
• Para bienes no inmuebles, el art. 17 ley 21.499 impone prueba pericial, no el Tribunal de Tasaciones (art. 2 ley 21.626).
• La indemnización debe ser reparación integral (art. 17 CN, art. 2511 CC) pero sin enriquecimiento indebido (CSJN 307:1306).
• El valor del todo es mayor que el de una parte integrante (principio lógico aplicable a la valuación).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el expropiado que pretende una valuación más flexible y no vinculada al Tribunal de Tasaciones.
• Desfavorable para el expropiante que busque imponer la intervención del Tribunal de Tasaciones como requisito obligatorio.
• Mixto: el fallo reafirma el límite del valor objetivo (sin plusvalía), lo que podría perjudicar al expropiado si pretende un valor especulativo.

Cita sugerida

EMEBE S.A.C.E.A.I. y M. c/ D.N.V., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 24/05/1994, ID SAIJ FA94100459, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-954-0014-9ots-eupmocsollaf.