Empasa S.A. c/ Oliver Juan Antonio y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: EMPASA S.A. c/ OLIVER JUAN ANTONIO Y OTROS s/ SUMARIO
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz
• Fecha: 16/03/2010
• Expediente: E-18.760/01 (E-1.540/06-TSJ)
• Magistrados: Clara Salazar, Daniel Mauricio Mariani, Enrique Osvaldo Peretti, Alicia de los Angeles Mercau
• Fuero: CONSTITUCIONAL (local)
• Jurisdicción: Santa Cruz
• ID SAIJ: FA10230003
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0320-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: sumario contingencia: casación por quebrantamiento de formas hechos clave: nulidad de comodato inoponible a terceros; falta de congruencia normas: arts. 34 inc.4, 164 inc.6 CPCyC; ley 1687 doctrina: principio de congruencia; cosa juzgada relativa resultado: se anula sentencia de Cámara y reenvía parte favorecida: demandados parte perjudicada: EMPASA S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

EMPASA demandó la restitución de bienes dados en comodato, fundada en una sentencia firme que declaró nulo el contrato por falta de firma del coadministrador judicial. Los demandados se defendieron alegando que esa sentencia les era inoponible por no haber sido parte del proceso donde se dictó. La Cámara de Apelaciones confirmó la restitución, pero el TSJ consideró que la Cámara violó el principio de congruencia al introducir oficiosamente un análisis sobre la buena fe y los efectos del contrato, cuestión no planteada en la litis.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara vulneró el principio de congruencia (art. 164 inc.6 CPCyC) al resolver sobre una cuestión no introducida por las partes (buena fe y nulidad del comodato respecto de los demandados), apartándose de los límites objetivos del proceso.

Decisión y resultado

Hacer lugar al recurso de casación interpuesto por los demandados (Oliver, Zuccotti, Zannini y Alvarez Muñoz), anular la sentencia de Cámara y reenviar para que, con nuevos jueces, dicte nuevo pronunciamiento. Costas a la actora perdidosa (art. 68 CPCyC).

Doctrina / criterio relevante

• La cosa juzgada solo alcanza a las partes del proceso; es "res inter alios acta" respecto de terceros (arts. 17 y 18 CN; arts. 308, 333 CPCyC).
• El principio de congruencia exige correlación entre la pretensión y la decisión; el juez no puede introducir oficiosamente cuestiones no planteadas por las partes (art. 34 inc.4, 164 inc.6 CPCyC).
• La Cámara no puede extender los efectos de una sentencia de nulidad a terceros que no fueron parte, volviendo a analizar la nulidad del contrato cuando la propia sentencia declaró esa nulidad inoponible a los demandados.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque:

• Inoponibilidad de una sentencia dictada sin su participación (cosa juzgada relativa).
• Violación del principio de congruencia (fallo ultra petita) como vicio de nulidad.
  Desfavorable para quien intente ejecutar una sentencia contra terceros que no fueron parte del proceso donde se dictó.

Cita sugerida

"EMPASA S.A. c/ OLIVER JUAN ANTONIO Y OTROS s/ SUMARIO", TSJ Santa Cruz, 16/03/2010, Expte. Nº E-18.760/01 (E-1.540/06-TSJ), SAIJ FA10230003.