Enauto Empresa Nacional Automotriz c/ Elio Agustin Grosso s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA89167021
• Carátula: ENAUTO EMPRESA NACIONAL AUTOMOTRIZ c/ ELIO AGUSTIN GROSSO s/ (concurso preventivo)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
• Fecha: 31/08/1989
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Procesal–Comercial (Concursal)
• Magistrados: Blengini, Goirán, Venica
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-7619-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursal contingencia: nulidad y prueba hechos clave: denegación de prueba pericial normas: Ley 19551 arts. 305, 308 doctrina: apelación absorbe nulidad; deber de ordenar prueba ofrecida resultado: favorable al apelante parte favorecida: oferente de la prueba (apelante) parte perjudicada: tribunal a quo / parte contraria fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un concurso preventivo (Ley 19551), el juez de primera instancia denegó la apertura a prueba y no ordenó diligenciar la prueba pericial ofrecida por una parte, declarando la cuestión de puro derecho. El afectado interpuso recurso de apelación (con nulidad implícita), alegando violación de la defensa en juicio.

Cuestión jurídica

¿Es procedente que el juez concursal rechace de plano la prueba ofrecida, sin ordenar su diligenciamiento? ¿El recurso de nulidad es independiente o está absorbido por la apelación en el proceso concursal?

Decisión y resultado

La Cámara hizo lugar al recurso (revocó la resolución recurrida), declarando que:

• El recurso de nulidad es innecesario en materia concursal porque la apelación (art. 308 L.C.) cumple una doble función (invalidar y revisar).
• El juez debe abrir la causa a prueba y ordenar todas las pruebas ofrecidas; solo después puede declarar negligencia o prescindir de pruebas no diligenciadas, pero no puede denegarlas previamente.
• Denegar la prueba ofrecida vulnera la defensa en juicio, prevaleciendo sobre los principios de celeridad concursal.

Doctrina / criterio relevante

• En el proceso concursal, la apelación (art. 308 L.C.) absorbe la nulidad; no es necesario recurso autónomo de nulidad.
• El juez concursal está obligado a ordenar el diligenciamiento de toda prueba ofrecida (art. 305 L.C.), siendo la única excepción la posibilidad de no diligenciar pruebas impertinentes después de ordenadas.
• El rechazo previo de la prueba constituye una restricción ilegítima al derecho de defensa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que ofreció prueba y le fue denegada (por ejemplo, un acreedor verificante o el deudor que necesita probar su crédito u oposición).
• Desfavorable para la parte que se beneficia de la denegación de prueba (porque obliga a ordenar su producción).
• Mixto: no aplica, la decisión es clara y unívoca en favor de la admisibilidad de la prueba ofrecida.

Cita sugerida

ENAUTO EMPRESA NACIONAL AUTOMOTRIZ c/ ELIO AGUSTIN GROSSO s/ concurso preventivo, Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 31/08/1989, SAIJ ID FA89167021, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-120-7619-8ots-eupmocsollaf.