Enria, Carlos Raul Santiago c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Enria, Carlos Raúl Santiago c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 29/11/1989
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Seguridad Social - Administrativo - Civil - Procesal
• Magistrados: Estevan, Álvarez Barraguirre, Iribarren, Iturraspe
• Expediente N°: 149-86
• ID SAIJ: FA89090282
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-282-0909-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: jubilaciones contingencia: opción de cargo mejor remunerado hechos clave: omisión de opción al solicitar jubilación normas: Ley 4800 art. 26, Decreto 1195/73, Ley 7751 doctrina: exceso ritual manifiesto, razonabilidad, proporcionalidad activo-pasivo resultado: favorable al actor parte favorecida: Enria (jubilado) parte perjudicada: Provincia de Santa Fe fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Carlos Enria solicitó jubilación ordinaria. La ley 4800 (art. 26) permite optar por el cargo mejor remunerado desempeñado en los últimos 12 meses. No ejerció la opción al momento de la solicitud. La Provincia denegó el derecho a optar posteriormente. También se discutió si los cambios escalafonarios (Decreto 1195/73, Ley 7751) benefician a pasivos y si corresponde adicional por simultaneidad de servicios.

Cuestión jurídica

¿Es necesario ejercer la opción del cargo mejor remunerado al solicitar la jubilación, o puede hacerse después? ¿Los reescalafonamientos deben beneficiar a los pasivos?

Decisión y resultado

La Corte hizo lugar al recurso. Reconoció el derecho a optar posteriormente (exceso ritual manifiesto). Ordenó considerar el adicional por simultaneidad. Costas: 80% demandada, 20% actor.

Doctrina / criterio relevante

• No es necesario ejercer la opción al solicitar la jubilación; exigirlo es rigorismo incompatible con la naturaleza tuitiva de las normas previsionales.
• Los cambios de categoría que retribuyen la misma función deben beneficiar al pasivo por razonable proporcionalidad entre haber activo y pasivo (raigambre constitucional provincial).
• El reescalafonamiento no debe perjudicar a activos ni pasivos (Decreto 1195/73 y Ley 7751).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un jubilado que no ejerció oportunamente la opción de cargo mejor remunerado o que reclama beneficios de reescalafonamientos posteriores al retiro. DESFAVORABLE para la administración previsional que exige formalismos restrictivos. MIXTO en costas (actor carga 20%).

Cita sugerida

“Enria, Carlos Raúl Santiago c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción”, CSJ Santa Fe, 29/11/1989, Expte. 149-86 (ID SAIJ FA89090282). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-282-0909-8ots-eupmocsollaf