Enriquez, Juan Cándido y otro c/ s/ (SAIJ, 03/04/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: Enríquez, Juan Cándido y otro c/ s/ (queja por retardo de justicia)
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Formosa
Sala: S (unipersonal o pleno)
Fecha: 03/04/2008
Jurisdicción: Formosa, Argentina
Fuero: Constitucional / Procesal Penal
Ámbito: Local
Magistrados: Arminda del Carmen Colman, Héctor Tievas, Carlos Gerardo González, Ariel Gustavo Coll, Eduardo Manuel Hang
ID SAIJ: FA08990948
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-849-0998-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: retardo de justicia; queja; mora judicial
contingencia: denegación de justicia
hechos clave: denunciantes no eran parte en las causas; no hubo pedido de pronto despacho; juez informó que la instrucción seguía
normas: art. 111 CPP Formosa; art. 55 CPP Formosa; art. 25 ley 521; art. 126 Reglamento Interno
doctrina: la queja por retardo requiere intimación previa al juez; el simple transcurso del tiempo sin intimación no acredita retardo injustificado
resultado: improcedente; no hace lugar; solo recomendación
parte favorecida: Juzgado de Instrucción y Correccional Nº 2 (juez)
parte perjudicada: denunciantes (Enríquez y Ayala)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juan Cándido Enríquez y Eligio Luis Ayala denunciaron retardo de justicia en dos causas penales tramitadas ante el Juzgado de Instrucción Nº 2 de Formosa. Alegaron que desde mayo de 2007 las causas estaban sin resolución. El juez informó que ninguno de los denunciantes era parte en los expedientes ni había solicitado pronto despacho en los términos del art. 111 CPP. Además, sostuvo que continuaba con la instrucción según el art. 55 CPP.

Cuestión jurídica

¿Procede la queja por retardo de justicia (art. 111 CPP) cuando los denunciantes no son parte en las causas ni intimaron previamente al juez a resolver?

Decisión y resultado

No hacer lugar a la queja por retardo de justicia, declarándola improcedente. Solo se recomendó al juez dar pronta respuesta a las cuestiones pendientes.

Doctrina / criterio relevante

La finalidad del recurso del art. 111 CPP es lograr que se intime al juez a dictar una resolución retardada. No se configura retardo injustificado si el interesado no instó previamente al magistrado mediante un pedido de pronto despacho. El tribunal no puede suplir la inacción de la parte.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien alega retardo de justicia sin haber agotado la intimación previa al juez (art. 111 CPP). Favorable para el juez o la autoridad judicial que demuestra que el denunciante no era parte ni impulsó el proceso. Útil para argumentar que la mora judicial no es imputable al tribunal si el interesado no activó el mecanismo procesal correspondiente.

Cita sugerida

Enríquez, Juan Cándido y otro c/ s/ queja por retardo de justicia, STJ Formosa, 03/04/2008, FA08990948, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-849-0998-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.