Enriquez, Maria Isabel (SAIJ, 18/04/2023)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA23090185
Expediente: No surge
Carátula: ENRIQUEZ, MARIA ISABEL
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Provincia de Santa Fe)
Sala/Instancia: S (única)
Fecha: 2023-04-18
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: CONSTITUCIONAL
Ámbito: LOCAL
Materia: Previsional
Magistrados: ERBETTA, FALISTOCCO, GUTIERREZ, NETRI
URL: FA23090185

Tags para análisis posterior

previsional, suspensión beneficio, incompatibilidad jubilaciones, reciprocidad, falta de respaldo normativo, Giumelli, recurso de inconstitucionalidad, favorable al actor

Hechos y conflicto

El ente previsional suspendió el beneficio de la actora por considerar que percibía dos jubilaciones –una provincial y otra nacional– incompatibles entre sí. La actora impugnó la medida.

Cuestión jurídica

Si la Administración puede suspender un beneficio previsional sin respaldo normativo expreso, basándose únicamente en el régimen de reciprocidad entre sistemas previsionales.

Decisión y resultado

Resultado: Favorable a la actora. La Corte declara que la suspensión carece de respaldo normativo. Aplica la doctrina del precedente "Giumelli": la violación del régimen de reciprocidad no justifica suspender un beneficio, sino que obliga a determinar primero cuál es el beneficio único que corresponde y qué caja debe pagarlo. La suspensión directa y el cargo al beneficiario sin esa determinación previa son improcedentes.

Parte favorecida: María Isabel Enríquez (actora)
Parte perjudicada: Caja previsional demandada

Doctrina / criterio relevante

La Administración no puede obligar al titular de dos prestaciones a elegir una ni suspender el pago sin antes definir el beneficio único según las reglas de reciprocidad.
La falta de certeza sobre qué caja debe pagar y con qué extensión impide suspender o formular cargos.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugna una suspensión de beneficio por incompatibilidad sin que previamente se haya determinado el beneficio único.
Desfavorable para el órgano previsional que actúa sin base normativa expresa y sin seguir el procedimiento de reciprocidad.
Útil para alegar que la Administración debe agotar la determinación del beneficio único antes de afectar derechos adquiridos.

Cita sugerida

ENRIQUEZ, MARIA ISABEL, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/04/2023, FA23090185, disponible en SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.