Entrecor SA c/ Allianz Argentina Compañía de Seguros SA y otro s/ (SAIJ, 09/03/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: Entrecor SA c/ Allianz Argentina Compañía de Seguros SA y otro s/ ordinario
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala E
Magistrados: Bargalló, Sala, Monclá
Fecha: 09/03/2021
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
Fuero: Procesal
ID SAIJ: FA21130113
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0311-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: rechazo de demanda por incumplimiento formal hechos clave: demanda interruptiva de prescripción, ampliación tardía, apercibimiento no ejecutado normas: CPCCN 330, CCCN 2546 doctrina: exceso de rigorismo formal, economía procesal, subsanación antes de la sanción resultado: revocación, favorable al actor parte favorecida: Entrecor SA (actora) parte perjudicada: Allianz Argentina (demandada, aunque no fue parte del recurso) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora presentó una demanda al solo efecto de interrumpir la prescripción. El juez de primera instancia la admitió provisoriamente, pero ordenó cumplir los requisitos del art. 330 CPCCN en 5 días, bajo apercibimiento de rechazo. La actora incumplió el plazo y recién once meses después presentó la ampliación de demanda, subsanando los defectos. Sin que el juez hubiera ejecutado el apercibimiento, dictó resolución rechazando la demanda por cumplimiento tardío, cuando la actora ya había cumplido.

Cuestión jurídica

¿Corresponde mantener el rechazo de la demanda por incumplimiento formal del plazo del art. 330 CPCCN, cuando el cumplimiento se produjo antes de que el juez hiciera efectivo el apercibimiento y la inactividad judicial también fue prolongada?

Decisión y resultado

La Sala revocó la resolución de primera instancia. Dispuso la sustanciación de la demanda y su ampliación, dejando sin efecto el rechazo. Resultado favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

El rechazo por defectos formales subsanados antes del pronunciamiento constituye excesivo rigorismo formal, contrario a la economía procesal.
Forzar a la actora a presentar una nueva demanda idéntica (arg. art. 2546 CCCN) generaría un dispendio jurisdiccional evitable.
La inactividad del juez durante once meses sin ejecutar el apercibimiento no puede perjudicar a la parte que finalmente cumplió.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al litigante que cumple tardíamente requisitos formales, si el apercibimiento no fue ejecutado antes de la subsanación. Útil para evitar rechazos por plazos procesales vencidos cuando el juez no actuó y el cumplimiento ya se produjo. DESFAVORABLE para quien pretende ejecutar sanciones formales sin considerar la subsanación efectiva y la conducta del tribunal.

Cita sugerida

Entrecor SA c/ Allianz Argentina Compañía de Seguros SA y otro s/ ordinario, CNCOM, Sala E, 09/03/2021, ID SAIJ FA21130113, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0311-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.