EQUIOIZ c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA88060119
• Expediente/Carátula: EQUIOIZ c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06
• Magistrados: Elbert (disidencia), Ocampo, Zaffaroni
• Fecha: 26/02/1988
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Nacional | Penal
• Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0608-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: estelionato, estafa, apropiación indebida hechos clave: venta de cosa ajena, afirmación de propiedad, engaño, buena fe del comprador normas: art. 173 inc. 9 CP, art. 175 inc. 1 CP, art. 2412 CC doctrina: estelionato como especie de estafa requiere engaño activo sobre propiedad resultado: mixto (absolución mayoría, condena en disidencia) parte favorecida: imputado (mayoría) parte perjudicada: imputado (disidencia) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado encontró un bien ajeno y lo retuvo para sí, luego lo vendió. El comprador (supuesta víctima) depuso que no recordaba si el vendedor dijo que los efectos no le pertenecían, aunque "cree que dijo que eran de un amigo". La defensa alegó atipicidad por falta de engaño suficiente. La acusación sostuvo que se configuró defraudación por apropiación indebida (art. 175 inc. 1 CP) en concurso real con estelionato.

Cuestión jurídica

Si la venta de cosa ajena configura estelionato (art. 173 inc. 9 CP) cuando el vendedor no afirmó expresamente la propiedad sobre la cosa como propia, y si cabe condenar también por apropiación indebida de cosa perdida.

Decisión y resultado

• Mayoría (Ocampo, Zaffaroni): Absolución por atipicidad. No se acreditó que el vendedor afirmara la cosa "como propia" con engaño suficiente para inducir a error al comprador.
• Disidencia (Elbert): Condena como autor responsable de defraudación por apropiación indebida (art. 175 inc. 1 CP) en concurso real con estelionato. Revoca los puntos I y II de la sentencia absolutoria.

Doctrina / criterio relevante

El estelionato (art. 173 inc. 9 CP) exige que el vendedor afirme la cosa ajena "como propia", con elementos engañosos que induzcan al comprador a creer en la virtualidad de la operación sin consecuencias perjudiciales. Si el vendedor solo dice que la cosa es "de un amigo", no hay afirmación de propiedad propia y el tipo penal no se configura. La presunción de propiedad del art. 2412 CC solo cede ante cosas robadas o perdidas, pero no suple la falta de engaño típico.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el imputado si se discute tipicidad de estelionato sin afirmación expresa de propiedad propia.
• DESFAVORABLE si se alega que basta la venta de cosa ajena con conocimiento de ajenidad, o si se sostiene la protección del comprador de buena fe (argumento de la disidencia).
• MIXTO (a favor y en contra) porque la mayoría absuelve pero la disidencia condena por ambos delitos; la utilidad del fallo dependerá de qué línea se adopte en el caso posterior.

Cita sugerida

EQUIOIZ c/ s/ – CNACrimCorr, Sala 06, 26/02/1988 (SAIJ FA88060119). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0608-8ots-eupmocsollaf