Equipos y Controles SA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ - ID FA02130407
• Carátula: EQUIPOS Y CONTROLES SA c/ s/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INC. DE APELACIÓN
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 27/12/2002
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Comercial
• Magistrados: Di Tella - Caviglione Fraga - Monti (disidente)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0312-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

concurso preventivo, voto del acreedor, exclusión del cómputo, competencia desleal, taxatividad, art. 45 LCQ, buena fe, orden público, favorable al acreedor excluido, mixto

Hechos y conflicto

En un concurso preventivo, el juez de primera instancia excluyó del cómputo de mayorías el voto negativo de un acreedor (Equipos y Controles SA) por considerar que su conducta constituía competencia desleal contra la concursada, al limitar crédito, suspender entregas y revocar contratos, con el fin de obstaculizar el acuerdo. El acreedor apeló.

Cuestión jurídica

¿Puede el juez concursal extender la exclusión de voto del art. 45 LCQ (taxativo) a supuestos no enumerados, como actos de competencia desleal o abuso del derecho, cuando el voto es negativo y no favorable al deudor?

Decisión y resultado

Por mayoría (Dres. Di Tella y Caviglione Fraga): revocan la exclusión del voto. El voto del acreedor debe computarse. Disidencia (Dr. Monti): confirma la exclusión.

Parte favorecida: el acreedor cuyo voto negativo fue excluido (Equipos y Controles SA).
Parte perjudicada: la concursada (deudora) que buscaba evitar ese voto.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La enumeración del art. 45 LCQ es taxativa para casos de voto complaciente. Extenderla a voto negativo por competencia desleal requiere prueba contundente (carga del denunciante) y excede el marco del incidente concursal. Privar del voto a un acreedor legítimo afecta su derecho fundamental en el proceso.

Disidencia: El art. 45 no es un numerus clausus absoluto. Otras normas (CN art. 42, Ley 25156, CCiv arts. 953, 1071) pueden limitar el voto si hay infracción al orden público, buena fe o moral. En el caso, existían elementos para excluir el voto hostil que frustraba el acuerdo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al acreedor cuyo voto fue objetado (se reincorpora su voto negativo).
• DESFAVORABLE al deudor que buscaba excluir votos opositores por conductas desleales.
• MIXTO: La disidencia ofrece un criterio alternativo útil para sostener exclusiones de voto por abuso del derecho o competencia desleal en otros casos con mayor prueba.

Cita sugerida

Equipos y Controles SA c/ s/ Concurso Preventivo s/ Inc. de Apelación, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 27/12/2002, ID SAIJ FA02130407, disponible en [link].