Erbes, Damián Enrique c/ Molinuevo, Ludovico y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Erbes, Damián Enrique c/ Molinuevo, Ludovico y otros s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S
• Magistrados: Hitters, Soria, Genoud, Pettigiani
• Fecha: 31/10/2007
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• ID SAIJ: FA07010091
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0107-0ots-eupmocsollaf
• Instancia: Recurso extraordinario (definitivo)

Tags para análisis posterior

• materia: embargos, inembargabilidad, vivienda única, Banco Hipotecario Nacional
• contingencia: ejecución de sentencia, levantamiento de embargo
• hechos clave: inmueble adquirido con préstamo BHN, deuda cancelada, subsistencia de inembargabilidad
• normas: art. 14 nuevo CN, ley 22.232 art. 34, arts. 278 y 375 CPCC Bs.As.
• doctrina: inembargabilidad subsiste aunque se extinga el crédito; es de orden público y protege vivienda familiar
• resultado: confirmación del rechazo del levantamiento de embargo
• parte favorecida: propietario/deudor (Erbes)
• parte perjudicada: ejecutante/acreedor (Molinuevo y otros)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se embargó un inmueble destinado a vivienda propia, adquirido con préstamo del Banco Hipotecario Nacional. El propietario pidió el levantamiento del embargo invocando la inembargabilidad del art. 34 ley 22.232. La Cámara rechazó el levantamiento y la parte ejecutante recurrió, sosteniendo que al haber cancelado el crédito, cesaba la protección. La Corte resolvió el recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

Si la inembargabilidad e inejecutabilidad de inmuebles adquiridos con préstamos del Banco Hipotecario Nacional subsiste después de cancelado el crédito, o se extingue junto con la deuda.

Decisión y resultado

Resultado: Confirmó el rechazo del levantamiento de embargo. Declaró bien denegado el recurso extraordinario, al considerar que la decisión de Cámara era sentencia definitiva (no renovable) y que la inembargabilidad perduraba por su carácter de orden público y base constitucional (art. 14 nuevo, CN). Parte favorecida: el propietario/deudor.

Doctrina / criterio relevante

• La inembargabilidad del inmueble-vivienda adquirido con préstamo BHN subsiste aunque la deuda esté cancelada, porque la protección no se estableció en interés del banco, sino para fomentar la vivienda familiar (orden público).
• La carga de probar que cesaron los recaudos de la protección corresponde a quien pretende ejecutar el bien (art. 375 CPCC).
• La decisión que resuelve el levantamiento de embargo es sentencia definitiva (art. 278 CPCC) porque el tema no podrá renovarse en el futuro.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el deudor/propietario que busca evitar la ejecución de su vivienda única, especialmente si el crédito hipotecario original ya fue cancelado.
• Desfavorable para el acreedor/ejecutante que intente embargar o ejecutar inmuebles de esa clase, pues la protección perdura y es muy difícil de desvirtuar.
• Útil para casos donde se discuta la subsistencia de inembargabilidad de vivienda social o bien de familia en general, por analogía con el criterio de orden público y protección constitucional de la vivienda.

Cita sugerida

Erbes, Damián Enrique c/ Molinuevo, Ludovico y otros s/ Daños y perjuicios. Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 31/10/2007, ID SAIJ FA07010091. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0107-0ots-eupmocsollaf