ERMA S.A. c/ Empresa Nacional de Telecomunicaciones y otro. s/ (SAIJ, 16/04/1991)

Datos de identificación y cita

Carátula: ERMA S.A. c/ Empresa Nacional de Telecomunicaciones y otro s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 16/04/1991
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Constitucional - Procesal Constitucional - Civil - Comercial
Magistrados: Fayt, Belluscio, Nazareno, Oyhanarte (disidencia: Barra, Moliné O'Connor)
ID SAIJ: FA91000207
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0001-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal constitucional contingencia: preclusión, recurso de queja hechos clave: recurso ordinario y extraordinario simultáneos, rechazo firme normas: art. 624 CC doctrina: iura novit curia, cosa juzgada, depreciación monetaria resultado: rechazo de queja parte favorecida: demandada (Empresa Nacional de Telecomunicaciones) parte perjudicada: ERMA S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

ERMA S.A. demandó por cobro de suma de dinero. La cámara rechazó la demanda. Contra ese fallo, la actora interpuso simultáneamente recurso ordinario y extraordinario. La cámara concedió el ordinario y rechazó el extraordinario. Al desestimarse luego el ordinario por la Corte, la actora presentó queja contra el rechazo del extraordinario.

Cuestión jurídica

Si resulta procedente la queja contra el rechazo del recurso extraordinario cuando dicho rechazo quedó firme por no haber sido recurrido oportunamente.

Decisión y resultado

La Corte rechazó la queja. Consideró que al haber quedado consentido y firme el auto que denegó el extraordinario, precluyó la posibilidad de impugnarlo, por el carácter perentorio del plazo para recurrir en queja.

Doctrina / criterio relevante

Preclusión: Si el rechazo del extraordinario queda firme por no recurrirlo en plazo, la queja posterior es improcedente.
Cosa juzgada: La Corte no puede abrir la instancia excepcional si ello implica violar cosa juzgada, deber inexcusable no modificable por conducta de las partes.
Iura novit curia: El tribunal de apelación tiene la misma competencia que el juez de primera instancia para aplicar el derecho que rige el caso, salvo cuestiones excluidas.
Depreciación monetaria: El art. 624 CC no contempla el supuesto de depreciación monetaria; la omisión de formular reservas no constituye renuncia tácita a derechos patrimoniales ante desvalorización.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda reabrir un recurso extraordinario denegado que no fue impugnado en término.
Favorable para quien invoque la preclusión o cosa juzgada respecto de decisiones firmes.
Mixto: contiene doctrina sobre iura novit curia y depreciación monetaria que puede ser favorable para actores en juicios de cobro con desvalorización.

Cita sugerida

ERMA S.A. c/ Empresa Nacional de Telecomunicaciones y otro, CSJN, 16/04/1991, ID SAIJ FA91000207, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0001-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.