Erro, Juan Carlos c/ Epain de Aguirre, Gema s/ (SAIJ, 21/05/1985)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA85010136
Carátula: Erro, Juan Carlos c/ Epain de Aguirre, Gema s/ Diferencia de salarios
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Fecha: 1985-05-21
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Laboral
Magistrados: Salas - Martocci - Negri - Mercader - Rodriguez Villar
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0105-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: absurdo en sentencia hechos clave: falta de explicación aritmética en diferencias salariales, tambero mediero normas: art.44 inc.e dec.ley 7718/71 doctrina: casación solo por error palmario resultado: favorable al recurrente (anulación de sentencia) parte favorecida: recurrente parte perjudicada: actor que obtuvo condena no fundamentada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor (tambero mediero) reclamó diferencias salariales por porcentaje pactado. El Tribunal del Trabajo fijó un monto de condena, individualizó pautas para el cálculo, pero omitió indicar cómo las aplicó para llegar al resultado final, impidiendo reconstruir las operaciones aritméticas. La demandada interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por absurdo.

Cuestión jurídica

Si la sentencia incurre en absurdo (y por tanto es revisable en casación) cuando fija un monto sin detallar el cálculo aritmético que da sustento a la suma.

Decisión y resultado

La SCJBA declaró procedente el recurso extraordinario por absurdo: anuló la sentencia del tribunal inferior, porque omitió exponer cómo aplicó las pautas para llegar al monto condenatorio ni suministró datos necesarios para reconstruir el cálculo. Desestimó el recurso de nulidad (consideró la cuestión omisa).

Doctrina / criterio relevante

El absurdo en la valoración de la prueba exige error palmario y fundamental, no basta discrepar con la conclusión.
Para fijar montos indemnizatorios, el tribunal debe exponer claramente el razonamiento aritmético que conduce al resultado, bajo pena de nulidad por absurdo.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugna una sentencia laboral que no funda el cálculo de diferencias salariales. Desfavorable para quien obtuvo un pronunciamiento sin explicación aritmética. No relacionado si el futuro caso no involucra falta de fundamentación numérica.

Cita sugerida

Erro, Juan Carlos c/ Epain de Aguirre, Gema s/ Diferencia de salarios, SCJBA, 21/05/1985, FA85010136, disponible en SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.