ERUSALINMSKY, Enrique c/ CEJAS DIAZ, Lilian Gladys s/ (SAIJ, 23/11/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: ERUSALINMSKY, Enrique c/ CEJAS DIAZ, Lilian Gladys s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G
Fecha: 23/11/2002
Jurisdicción: CABA (Nacional)
Fuero: Civil
Magistrados: Greco (Juez de Cámara)
ID SAIJ: FA02020233
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0202-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, honor, calumnias e injurias, prensa, responsabilidad subjetiva, negligencia, art. 1109 CC, art. 1089 CC, presunción de inocencia, libertad de expresión, particular como emisor, responsabilidad del medio, favorable al actor

Hechos y conflicto

La codemandada (Cejas Díaz) denunció públicamente, a través de un medio masivo de comunicación, la supuesta comisión de un ilícito penal del que habría sido víctima, exponiendo minuciosamente los hechos e involucrando al actor (Erasuninsky). El actor demandó por daños y perjuicios derivados de las ofensas contra su honor (calumnias/injurias). El medio y el productor televisivo también fueron demandados.

Cuestión jurídica

Determinar si un particular que, ejerciendo su derecho a dar información, acusa a otro de un delito ante la prensa sin esperar el resultado judicial, responde civilmente por el daño al honor causado, y si el medio y el productor responden por los actos del dependiente.

Decisión y resultado

El tribunal (presumiblemente) confirmó la condena o responsabilidad de la codemandada y del medio/productor. La parte favorecida es el actor (Erasuninsky), y la perjudicada es la demandada (Cejas Díaz) y los codemandados (medio y productor). No se especifica cuantía pero se afirma la obligación de reparar.

Doctrina / criterio relevante

El particular que acusa en medios debe ponderar la potencialidad difamatoria y la injuria que puede causar; no está obligado a presumir inocente, pero sí a respetar el honor y ser cauteloso.
Quien acusa sin aguardar el resultado judicial, aun sin dolo, responde por negligencia (art. 1109 CC), no necesariamente por los delitos del art. 1089 CC.
El medio no debe suprimir declaraciones para evitar responsabilidad (censura), pero responde por los actos de sus dependientes (productor, periodista).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien reclama por daños al honor derivados de acusaciones difamatorias vertidas en medios por particulares.
Desfavorable para quien defiende la libertad de expresión sin límites cuando acusa a otro de delito fuera del ámbito judicial.
Útil para sustentar la responsabilidad subjetiva por negligencia en emisión de denuncias públicas, incluso sin dolo.

Cita sugerida

ERUSALINMSKY, Enrique c/ CEJAS DIAZ, Lilian Gladys s/ daños y perjuicios, CNACiv, Sala G, 23/11/2002, SAIJ FA02020233, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0202-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.