Escape Games La Plaza SAS c/ GCBA s/ (SAIJ, 17/09/2025)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA25380164
Carátula: Escape Games La Plaza SAS c/ GCBA s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Unipersonal o pleno)
Fecha: 17/09/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo-Constitucional-Procesal
Magistrados: Inés Mónica Weinberg, Luis Francisco Lozano, Marcela Vivian de Langhe, Santiago Otamendi
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0835-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia hechos clave: amparo, habilitación municipal, clausura preventiva normas: arts. 1 y 2 CCAyT, art. 6 ley 2145 doctrina: competencia determinada por pretensiones, no interferencia con fuero penal resultado: competencia del juzgado contencioso administrativo parte favorecida: el actor (al radicar la causa en el fuero pretendido) parte perjudicada: GCBA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Escape Games La Plaza SAS promovió amparo contra GCBA para obtener habilitación definitiva como “teatro independiente” y la nulidad de una clausura preventiva dispuesta por la Dirección General de Fiscalización y Control (basada en “solicitud de habilitación en trámite no liberada al uso, funcionando como salas de escape”). Un juzgado penal, contravencional y de faltas había denegado el levantamiento de la clausura y la apelación fue declarada mal concedida.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia: si corresponde al fuero contencioso administrativo y tributario o al fuero penal, contravencional y de faltas.

Decisión y resultado

El TSJ declaró la competencia del Juzgado Contencioso, Administrativo y Tributario para entender en el amparo. Rechazó la posibilidad de interferencia o pronunciamiento contradictorio, dado que el juzgado penal ya se había pronunciado y la apelación fue mal concedida.

Doctrina / criterio relevante

La competencia contencioso administrativa se define por las pretensiones deducidas (arts. 1 y 2 CCAyT y art. 6 ley 2145). Cuestionar actos administrativos (habilitación y clausura) y requerir una habilitación definitiva corresponde a ese fuero, aun cuando existan actos previos de otro fuero, siempre que no exista riesgo de decisión contradictoria.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para una parte que litigue en el fuero contencioso administrativo y necesite demostrar que ese es el fuero competente para impugnar actos administrativos (habilitación y clausura). DESFAVORABLE si se pretende radicar la causa en el fuero penal contravencional para discutir la clausura, pues el TSJ descarta esa vía. En general, MIXTO: resuelve competencia, no el fondo; sirve como precedente sobre distribución de competencias. NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra conflictos de competencia entre fuero contencioso y penal.

Cita sugerida

Escape Games La Plaza SAS c/ GCBA s/ amparo, TSJ CABA, 17/09/2025, ID SAIJ FA25380164. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0835-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.