Escobedo Calderon y Meza c/ Empresa Provincial de la Energia (epe) s/ (SAIJ, 18/03/2014)

Datos de identificación y cita

Carátula: ESCOBEDO CALDERON Y MEZA c/ EMPRESA PROVINCIAL DE LA ENERGIA (EPE) s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 18/03/2014
Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Constitucional-Civil
Magistrados (mayoría): Spuler, Gutiérrez, Netri, Silvestri; Disidencia: Falistocco, Erbetta, Gastaldi
ID SAIJ: FA14090088 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0904-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

responsabilidad civil culpa de la víctima asunción del riesgo eximente muerte por electrocución instalación clandestina queja inadmisible mayoría desfavorable al actor

Hechos y conflicto

La víctima falleció por descarga eléctrica al contactar una instalación irregular en el techo de su domicilio. Los actores demandaron a la EPE por daños. La Alzada aplicó los arts. 1111 y 1113 CC (culpa de la víctima / asunción culposa del riesgo), rechazando la demanda. Los actores interpusieron recurso de inconstitucionalidad y, denegado, la queja.

Cuestión jurídica

Si la queja es admisible y si la subsunción en la culpa de la víctima fue errónea, alegando falta de certeza sobre que la víctima fuera causa eficiente del daño.

Decisión y resultado

Mayoría: Rechaza la queja por inadmisible. Confirma que la víctima asumió el riesgo al conocer la existencia de la instalación irregular y exponerse sin precauciones. Disidencia (Gastaldi, Falistocco, Erbetta): Considera que los planteos del recurrente tienen entidad suficiente para abrir la instancia de inconstitucionalidad.

Doctrina / criterio relevante

La culpa de la víctima como eximente se configura cuando ésta, conociendo el peligro, se expone imprudentemente al riesgo. La tolerancia de la empresa frente a conexiones clandestinas no desplaza la responsabilidad de la víctima si ella sabía del riesgo.

Señales para favorabilidad

Favorable para la demandada (EPE) en casos donde la víctima conocía y aceptó el riesgo.
Desfavorable para actores que buscan atribuir responsabilidad exclusiva al dueño de la instalación pese al conocimiento de la víctima.
Mixto: La disidencia muestra posibilidad de revisión si se demuestra que el tribunal ignoró hechos relevantes.

Cita sugerida

«Escobedo Calderón y Meza c/ Empresa Provincial de la Energía (EPE) s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad», Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/03/2014, SAIJ FA14090088, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0904-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.