Escrich y Selva Bienes Raices c/ Alonso, Laurentino s/ (SAIJ, 10/04/1990)

Datos de identificación y cita

Carátula: ESCRICH Y SELVA BIENES RAICES c/ ALONSO, LAURENTINO s/ ordinario
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala D
Fecha: 10/04/1990
Jurisdicción: CABA, Nacional
Fuero: Civil - Comercial
Magistrados: Cuartero, Alberti, Arecha
ID SAIJ: FA90130188
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0310-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

corretaje, comisión, fondo de comercio, SRL, representación sin poder, co-gerentes, firma falsa, exceptio doli, art. 1161 CCiv, responsabilidad del comitente, gestión frustrada, favorabilidad al corredor

Hechos y conflicto

Un corredor recibió orden de venta de un fondo de comercio de una SRL, firmada por tres co-gerentes. Se descubrió que la firma de uno de ellos era falsa, por lo que los dos restantes carecían de representación para obligar a la sociedad. El corredor gestionó la venta, pero la sociedad vendió por otra vía. Reclamó su comisión a los firmantes. Los demandados opusieron que la autorización era insuficiente.

Cuestión jurídica

¿Responden personalmente los co-gerentes que firman una autorización de venta con representación insuficiente (firma falsa de un co-gerente necesario), por la comisión del corredor que trabajó en virtud de esa orden, aunque la sociedad no haya quedado vinculada?

Decisión y resultado

Favorable al corredor. Se confirmó la condena a los co-gerentes firmantes al pago de la comisión. El tribunal sostuvo que la frustración por vicio originario (falta de representación) es indiferente para la relación corredor-comitente; el corredor no tenía carga de verificar la representación. Los firmantes quedan obligados personalmente porque el corredor persigue a los firmantes, no a la sociedad.

Doctrina / criterio relevante

La orden impartida a un corredor vincula al comitente como voluntad jurídica seria.
La falta de representación por firma falsa de un co-gerente no exime a los firmantes, pues el corredor confió en la apariencia de la autorización.
El art. 1161 CCiv (exceptio de ausencia de eficacia vinculante) no se aplica de oficio; debe ser invocado por la parte que se defiende, no puede ser suplido por el juez.

Señales para favorabilidad

Favorable para el corredor/gestor: el fallo protege su derecho a comisión aunque la gestión no se concrete por causas ajenas.
Desfavorable para quienes firman sin representación suficiente: quedan personalmente obligados.
Mixto si el caso futuro involucra a la sociedad como demandada (la sociedad no responde).
No relacionado si no hay gestión de corretaje o no hay firma incompleta.

Cita sugerida

Escrich y Selva Bienes Raíces c/ Alonso, Laurentino, CNCom., Sala D, 10/04/1990 (SAIJ FA90130188).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.