Escudero Mateo Tiziano
CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 05/07/2012
Datos de identificación y cita
- Carátula: Escudero Mateo Tiziano
- Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala C
- Fecha: 5 de julio de 2012
- Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
- Fuero: Civil y Comercial Federal (materia constitucional)
- Magistrados: Dr. Francisco de las Carreras, Dr. Martín Diego Farrell, Dra. María Susana Najurieta
- ID SAIJ: FA12030346
- URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)
Tags para análisis posterior
- Materia: Salud – Medida cautelar – Obra social – Hipoacusia – Audífono – Menor de edad
- Contingencia: Denegatoria de cobertura por obra social (OSPCN) / Derivación a otra mutualidad (MAH)
- Hechos clave: Menor de 1 año 9 meses con hipoacusia bilateral severa; audífono prescripto como “único adecuado”; urgencia por plasticidad neuronal
- Normas: No citadas expresamente en el extracto (subyacen arts. 14 bis, 42 CN; leyes 23.660, 23.661; derecho a la salud)
- Doctrina: Ponderación de la edad crítica del menor y necesidad de cobertura inmediata; el perjuicio patriminal del universo de afiliados debe ser concretamente demostrado (no basta afirmación genérica)
- Resultado: Confirma medida cautelar ordenando cobertura del audífono prescripto por el médico tratante
- Parte favorecida: El afiliado menor de edad (actor)
- Parte perjudicada: Obra social OSPCN (demandada)
- Fuente: SAIJ – FA12030346
Hechos y conflicto
Menor de 1 año 9 meses con hipoacusia bilateral severa. Su médico tratante y fonoaudióloga prescriben un audífono específico (marca y modelo) por ser el “más adecuado” y no existir reemplazo en plaza, destacando urgencia por plasticidad neuronal. La obra social OSPCN se niega a cubrir el equipo prescripto y deriva al afiliado a la Mutual MAH para que allí se realice una nueva selección, sin ofrecer concretamente un sustituto ni probar perjuicio económico.
Cuestión jurídica
¿Procede la medida cautelar que ordena a la obra social proveer el audífono prescripto por el médico tratante, pese a que la obra social sostiene que el afiliado debe acudir a un prestador de su red?
Decisión y resultado
Fallo favorable al afiliado. La Cámara confirma la medida cautelar, ordenando a la obra social la cobertura del audífono indicado, porque:
- el menor se encuentra en etapa crítica de desarrollo neuronal;
- la obra social no ofreció sustituto concreto ni demostró perjuicio patrimonial;
- la mera derivación a otra mutualidad no justifica denegar la cobertura del equipo que el médico tratante califica como único adecuado.
Doctrina / criterio relevante
- Ponderación de la edad y urgencia: en menores con hipoacusia, las etapas críticas de plasticidad neuronal imponen una cobertura inmediata, sin dilaciones burocráticas.
- Carga probatoria de la obra social: si se aparta de la prescripción médica, debe ofrecer un sustituto concreto y demostrar el perjuicio económico concreto para el universo de afiliados; no basta invocar que el afiliado debe concurrir a otro prestador.
- Valor probatorio de informes médicos y fonoaudiológicos: el informe de selección que determina el equipo como “único adecuado” es prueba suficiente para fundar la cautelar.
Señales para favorabilidad
- FAVORABLE para el afiliado/usuario de obra social que solicita cobertura de un audífono/high-tech prescripto por su médico, cuando la obra social se limita a derivar a otro prestador sin ofrecer sustituto concreto ni probar perjuicio.
- DESFAVORABLE para la obra social demandada, pues la Sala impone una carga probatoria severa para denegar la cobertura y privilegia la urgencia del menor.
- MIXTO solo si se analiza desde la perspectiva de otra obra social que demuestre fehacientemente la existencia de un sustituto idóneo y el perjuicio económico concreto; en el fallo no se da ese escenario.
- NO RELACIONADO para casos sin urgencia por plasticidad neuronal o sin prescripción fundada de “único adecuado”.
Cita sugerida
Escudero Mateo Tiziano, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala C, 05/07/2012, ID SAIJ FA12030346, disponible en https://www.saij.gob.ar/... (accedido [fecha]).
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Escudero Mateo Tiziano, SAIJ, 05/07/2012, 12030346.