Espejo, Maria Josefa c/ Martin Amato y Cia. SAIC s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Espejo, Maria Josefa c/ Martin Amato y Cia. SAIC s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
• Sala/Instancia: S (en pleno)
• Fecha: 1984-11-06
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: LABORAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: Accidente de trabajo – Indemnización por daños
• Magistrados: NEGRI, SAN MARTIN, MERCADER, CAVAGNA MARTINEZ, SALAS
• ID Fuente (SAIJ): FA84010122
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0104-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente laboral contingencia: recurso extraordinario hechos clave: indemnización civil por accidente normas: dec.ley 7718/71 art.44 inc.e doctrina: irrevisibilidad valoración prueba en casación salvo absurdo resultado: rechazo del recurso parte favorecida: actor (trabajador) parte perjudicada: demandada (empleador) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, Maria Josefa Espejo, sufrió un accidente laboral y reclamó indemnización por daños con sustento en el derecho civil. El Tribunal del Trabajo hizo lugar a la demanda, fijando la indemnización. La demandada (Martin Amato y Cia. SAIC) interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, cuestionando la valoración de la prueba y el monto indemnizatorio.

Cuestión jurídica

Si la valoración de la prueba y la determinación de la indemnización en un accidente de trabajo (basada en derecho civil) son revisables en casación, y si corresponde abrir el recurso por alegación de absurdo no demostrada.

Decisión y resultado

Resultado: DESFAVORABLE al recurrente (demandada). La SCBA declaró insuficiente el recurso, rechazándolo. Confirmó la sentencia del Tribunal del Trabajo. La indemnización por daños quedó firme a favor de la actora.

Doctrina / criterio relevante

• La indemnización por daños en accidente laboral resuelta con normas civiles es cuestión de hecho irrevisible en casación, salvo absurdo en la apreciación de la prueba o en el razonamiento del juzgador.
• Es facultad privativa de los jueces de grado elegir pautas para determinar la indemnización, sin estar constreñidos a fórmula matemática alguna.
• Para abrir la casación por absurdo no basta contraponer la opinión personal del recurrente; debe demostrarse error grosero y manifiesto, e invocarse violación del art. 44 inc. e del dec.ley 7718/71.

Señales para favorabilidad

• Favorable al actor (trabajador): Confirma la indemnización civil otorgada en instancia inferior. Útil para defender sentencias que conceden reparación integral.
• Desfavorable a la demandada (empleador/aseguradora): Refuerza la irrevisibilidad de la prueba y la discrecionalidad judicial en la cuantificación de daños, limitando las vías recursivas.

Cita sugerida

Espejo, Maria Josefa c/ Martin Amato y Cia. SAIC s/, SCBA, 06/11/1984, ID SAIJ: FA84010122, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0104-8ots-eupmocsollaf