Espindola, Juan Manuel y Otro c/ s/ (SAIJ, 12/11/1962)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA62160004
Carátula: ESPINDOLA, JUAN MANUEL Y OTRO c/ s/
Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
Sala: PENAL / S
Fecha: 12/11/1962
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: PROCESAL PENAL
Ámbito: LOCAL
Materia: IMPUTADO
Magistrados: ALFREDO VÉLEZ MARICONDE, MARIO SARSFIELD OTERO, CARLOS POSSE
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0612-6ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: derecho de defensa hechos clave: indagatoria sin defensor, renuncia a asistencia normas: arts. 173 inc.3, 210, 243, 244, 246, 247, 248 C.P.P. Córdoba (ley 3831) doctrina: imputado puede declarar voluntariamente sin defensor resultado: admisibilidad de declaración indagatoria sin defensor si el imputado lo desea parte favorecida: imputado parte perjudicada: no aplica (cuestión abstracta) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El proceso penal contra Juan Manuel Espíndola y otro. En la indagatoria, el imputado quiso declarar sin la presencia de su defensor. El tribunal provincial analiza si esa declaración es válida cuando el defensor no asiste.

Cuestión jurídica

¿Es válida la declaración indagatoria del imputado prestada en ausencia de su defensor, cuando el imputado desea declarar sin esperar a que el defensor comparezca?

Decisión y resultado

El Tribunal Superior de Justicia interpreta que el imputado puede válidamente declarar en ausencia de su defensor si así lo desea. La ley no exige interrupción del acto para esperar al defensor nombrado después de la oportunidad del art. 210. El art. 244 solo prevé prórroga si el imputado pide nombrar defensor, no si renuncia a esperarlo.

Doctrina / criterio relevante

La asistencia del defensor a la indagatoria se rige por el art. 243 C.P.P.; las formas del acto (arts. 246-248) no condicionan la validez a la presencia del defensor si el imputado no se opone a declarar.
El imputado tiene derecho a declarar sin defensor; la ley no establece un derecho autónomo del defensor a participar que obligue a interrumpir el acto.
El art. 244 permite prórroga solo cuando el imputado pide nombrar defensor, no cuando manifiesta su deseo de declarar sin él.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la declaración indagatoria es válida aunque el defensor no esté presente, siempre que el imputado renuncie voluntariamente a su asistencia.
Desfavorable para quien argumente que la ausencia del defensor vicia el acto, salvo que haya mediado oposición del imputado.
Útil en casos donde se discuta la nulidad de la indagatoria por falta de defensor, si el imputado no se opuso y consintió en declarar.

Cita sugerida

ESPINDOLA, JUAN MANUEL Y OTRO c/ s/ – Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 12/11/1962 – SAIJ ID FA62160004. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0612-6ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.