Espíndola, Plácido M. y otros c/ Imar SAIC s/ (SAIJ, 02/12/1993)

Datos de identificación y cita

Número: FA93000523
Expediente/Carátula: Espíndola, Plácido M. y otros c/ Imar SAIC s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala/Instancia: S (Plenario)
Fecha: 2 de diciembre de 1993
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal - Comercial-Procesal (incidencia concursal)
Ámbito: Federal
Magistrados: Boggiano, Barra, Belluscio, Cavagna Martínez, Moliné O'Connor (por su fundamento: Fayt, Petracci, Levene); Abstención: Nazareno
Fuente: SAIJ, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-325-0003-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursos contingencia: verificación tardía hechos clave: honorarios perito devengados antes de concurso, regulados después normas: LCQ art. 22 normas: LCT art. 265 doctrina: accesoriedad del crédito resultado: desfavorable para el perito parte favorecida: concurso/deudor parte perjudicada: perito fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En un juicio laboral contra Imar SAIC (empleadora), se regularon honorarios a un perito con posterioridad a la presentación en concurso de la demandada. Los honorarios se devengaron por tareas realizadas antes de esa presentación. El perito inició ejecución de honorarios. El juez concursal suspendió la ejecución. El perito cuestionó la competencia del juez concursal y la aplicación de la suspensión.

Cuestión jurídica

¿Los honorarios del perito devengados antes de la presentación en concurso pero regulados después deben verificarse en el concurso (sometiéndose a la suspensión de ejecuciones) o pueden ejecutarse por separado ante el juez laboral?

Decisión y resultado

La Corte confirmó que debe entender el juez del concurso. Los honorarios están comprendidos en la suspensión del proceso de ejecución ordenada por el juez concursal (arts. 22 LCQ y 265 LCT). Resultado desfavorable para el perito (no puede ejecutar fuera del concurso; debe verificar su crédito).

Doctrina / criterio relevante

El carácter accesorio del crédito del perito respecto del principal no se pierde por el resultado del pleito.
Los honorarios integran las costas, que son gastos directos del proceso.
La aplicación del art. 22 LCQ en conjunción con el art. 265 LCT alcanza a la ejecución de honorarios, con prescindencia del éxito del actor en el reclamo principal.
La fecha de devengamiento (anterior al concurso) determina la sujeción al régimen concursal, no la fecha de regulación.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el perito/auxiliar de justicia que pretenda ejecutar honorarios fuera del concurso.
Favorable para el deudor concursado/acreedor concursal que busque someter todos los créditos preconcursales al proceso universal.
Aplicable en casos donde se discuta la competencia entre juez laboral y concursal para ejecutar honorarios devengados antes del concurso.

Cita sugerida

Espíndola, Plácido M. y otros c/ Imar SAIC s/, CSJN, 02/12/1993, SAIJ FA93000523. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-325-0003-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.