Espósito, Fabio A c/ s/ (SAIJ, 12/09/2001)

Datos de identificación y cita

Carátula: Espósito, Fabio A c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Plenario)
Fecha: 12/09/2001
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Magistrados: Pisano, Pettigiani, San Martín, de Lázzari, Negri
Fuente: SAIJ – ID FA01011238
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-1101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley hechos clave: confesión judicial, retractación por apremios ilegales, carga de la prueba normas: arts. 240, 355, 431 CPP (ley 3589 y modif.) doctrina: validez de confesión no desvirtuada, carga probatoria de vicios en defensa resultado: desfavorable al imputado parte favorecida: acusación/Ministerio Público parte perjudicada: imputado recurrente fuente: SAIJ FA01011238

Hechos y conflicto

El recurrente (imputado) cuestionó la validez de su primera confesión judicial, alegando que fue obtenida mediante apremios ilegales. Se retractó en una declaración posterior, denunciando los apremios, lo que motivó la instrucción de un sumario. Sin embargo, la Cámara valoró la primera confesión y descartó la retractación por no haberse acreditado los vicios denunciados. El recurrente también impugnó declaraciones de testigos por falta de imparcialidad.

Cuestión jurídica

Determinar si la retractación de una confesión por denuncia de apremios ilegales invalida la confesión inicial; y si corresponde aplicar la duda (art. 431 CPP) o declarar inhábiles a testigos sin acreditar su inhabilidad.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso extraordinario. La SCBA confirmó la sentencia de Cámara, validando la confesión inicial.

Doctrina / criterio relevante

La carga de probar los vicios que invalidan una confesión (apremios ilegales) pesa sobre quien los alega (defensa), conforme al art. 240 CPP. Si no se acredita, la confesión conserva plenos efectos probatorios.
No procede aplicar el art. 431 CPP (in dubio pro reo) si el agravio probatorio en que se sustenta fracasa.
Para impugnar la idoneidad de un testigo (art. 150 CPP) es necesario demostrar la inhabilidad invocada (art. 355 CPP). La mera alegación es insuficiente.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE / NO RELACIONADO según la posición procesal:

Para la defensa/imputado: desfavorable. El fallo exige acreditar concretamente los vicios de la confesión; no basta la denuncia. Fortalece el valor de las confesiones iniciales.
Para la acusación: favorable. Reafirma que la retractación sin prueba no invalida la confesión, y que la duda no aplica si el agravio probatorio base es desestimado.
Para cuestiones de testigos: desfavorable para quien impugna sin ofrecer prueba de inhabilidad.

Cita sugerida

Espósito, Fabio A c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 12/09/2001, SAIJ FA01011238, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-832-1101-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.