ESPOSITO, Gonzalo Omar c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: No especificado.
• Expediente: No especificado.
• Carátula: ESPOSITO, Gonzalo Omar c/ s/ (recurso de apelación contra regulación de honorarios).
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala III.
• Fecha: 07/09/2006.
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contravencional.
• Magistrados: Silvina Manes, Jorge A. Franza, Marta Paz.
• Fuente: SAIJ, ID FA06370451.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-154-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales contingencia: apelación de honorarios hechos clave: juicio abreviado, multa $1000, honorarios $300 normas: ley 21.839, ley 24.432 art. 13, arts. 242-244 CPCCN, art. 520 CPPN doctrina: adecuación entre honorarios y labor resultado: confirmación regulación parte favorecida: no hay parte contraria (rechazo apelación defensor) parte perjudicada: defensor apelante fuente: SAIJ FA06370451

Hechos y conflicto

El defensor del imputado, Dr. Alfredo Héctor Martínez, apeló el punto 4 de una resolución que reguló sus honorarios en $300, por considerarlos bajos. Su labor consistió en asistir al imputado en un acuerdo de juicio abreviado, ratificar dicho acuerdo y apelar sus honorarios. El proceso contravencional culminó con una multa de $1000. El juzgado de primera instancia fijó los honorarios en $300; el defensor recurrió.

Cuestión jurídica

Determinar si el monto de honorarios regulados ($300) resulta adecuado a la calidad, extensión y naturaleza de la labor profesional desarrollada en un proceso contravencional con juicio abreviado y multa de $1000.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la regulación de honorarios de $300, declarando admisible pero rechazando el recurso de apelación del defensor.

Doctrina / criterio relevante

• La Ley 21.839 (modif. ley 24.432) no fija montos mínimos especiales para procesos contravencionales.
• Aplicación del art. 13 de la Ley 24.432: procede una regulación menor si la estricta aplicación arancelaria genera una desproporción evidente e injustificada.
• La labor del letrado (asistencia en juicio abreviado, ratificación y apelación de honorarios) justifica $300, en relación con la multa de $1000.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el profesional que reclama honorarios más altos (defensor apelante).
• NO RELACIONADO con la responsabilidad penal del imputado (solo incide en relación honorarios/abogado).
• FAVORABLE para quien se oponga a regulaciones elevadas o busque limitar honorarios en procesos de baja cuantía, al confirmarse un monto proporcional a una labor mínima y multa reducida.

Cita sugerida

ESPOSITO, Gonzalo Omar c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala III, 07/09/2006, ID SAIJ FA06370451. URL: [enlace].