Esquilache, Patricia c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Esquilache, Patricia c/ s/ Infr. arts. 116 y 117 ley 1472 - Incidente de levantamiento de clausura y devolución de efectos
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
• Jueces: Elizabeth Marum, Marcelo P. Vázquez, José Sáez Capel
• Fecha: 14/07/2006
• Número/ID: FA06370489 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-984-0736-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: CABA | Fuero: Contravencional

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: denegatoria de restitución de efectos hechos clave: allanamiento, secuestro, clausura normas: arts. 116 y 117 ley 1472, arts. 18 y 35 ley 12 doctrina: comiso como pena accesoria, provisionalidad de medidas cautelares, fumus boni iuris resultado: confirmación parte favorecida: fiscalía parte perjudicada: defensa/encartada

Hechos y conflicto

Allanamiento en local de Juramento 2889 por presunta infracción a la ley de juego clandestino (arts. 116 y 117 ley 1472). Se secuestraron teléfono celular, dinero, computadora y fax, y se dispuso clausura preventiva. La Sra. Ariztegui (encargada) solicitó el levantamiento de la clausura y la restitución de los bienes. El fiscal pidió dejar sin efecto la clausura (por cese de causas), pero no la restitución por estar los efectos vinculados a la causa y ser susceptibles de comiso. El juez de primera instancia denegó la restitución. La defensa apeló.

Cuestión jurídica

Si corresponde restituir bienes secuestrados antes del juicio cuando se alega falta de vinculación con el delito, considerando su valor probatorio y posible comiso.

Decisión y resultado

Se confirma la resolución que no hace lugar al pedido de restitución. Resultado desfavorable para la defensa.

Doctrina / criterio relevante

• El secuestro persigue asegurar prueba o garantizar el comiso como pena accesoria (art. 35 ley 1472).
• La restricción al derecho de propiedad es válida si es provisional, razonable y fundada en fines procesales.
• El juez debe valorar el fumus boni iuris (verosimilitud del hecho) sin prejuzgar sobre la prueba.
• Los cuestionamientos sobre posibles excesos en el allanamiento deben discutirse en el debate.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte que solicita restitución anticipada de efectos.
• Favorable para la fiscalía o quien sostenga la necesidad de retener bienes como prueba o para eventual comiso.
• Útil para argumentar que la denegatoria de restitución no viola derechos si es provisional y fundada en el marco legal.

Cita sugerida

"Esquilache, Patricia c/ s/ Infr. arts. 116 y 117 ley 1472 - Incidente de levantamiento de clausura y de devolución de efectos", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala I, 14/07/2006, FA06370489, SAIJ.