Esso Petrolera S.r.l. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ESSO PETROLERA S.R.L. s/ falta de instalación eléctrica y otras - Apelación
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Sala I, C.A.B.A.
• Fecha: 12/04/2007
• Expediente: Nº 27932-00/CC/2006
• Magistrados: Elizabeth Marum, José Sáez Capel, Marcelo P. Vázquez
• Fuente: SAIJ, ID FA07370282
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-282-0737-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contravencional – Faltas – Infracciones edilicias y de seguridad
• Contingencia: Apelación contra condena administrativa confirmada en primera instancia
• Hechos clave: Estación de servicio sin rejillas perimetrales; instalación eléctrica no reglamentaria en zona de expendio de combustible
• Normas: Ley 451 (CABA) arts. 2.1.2, 2.2.14; Código de Edificación arts. 7.7.2.1, 7.7.3.2, 8.10.1.15; Decreto 2407/83 art. 10.7; Decreto 1104/04
• Doctrina: Tipo infraccional abierto (art. 2.2.14) requiere complementación normativa; principio de congruencia no se viola si el hecho imputado permanece inalterado aunque varíe la calificación legal
• Resultado: Confirmación de multa de $860 (efectivo) + costas
• Parte favorecida: Estado - Administración (CABA)
• Parte perjudicada: ESSO PETROLERA S.R.L. (condenada)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Dos actas de comprobación del 30/08/2005: (a) falta de rejillas perimetrales en estación de servicio sobre Av. Gral Paz; (b) instalación eléctrica no reglamentaria para terminales de PC en islas de facturación. La UACF Nº 9 condenó a ESSO a multa de $860, confirmada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 28. La condenada apeló alegando violación del principio de congruencia (condena por hecho distinto al imputado) y atipicidad de las conductas.

Cuestión jurídica

¿Corresponde confirmar las condenas por infracción a los arts. 2.2.14 y 2.1.2 de la Ley 451 (CABA) ante la alegada falta de congruencia entre imputación y sentencia, y la atipicidad de las conductas?

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia condenatoria (multa $860, efectivo, con costas). Se modifica parcialmente la calificación legal para el acta Nº 2-0826537 (subsume la conducta en art. 2.2.14 Ley 451 en función de art. 8.10.1.15 incs. g) y h) del Código de Edificación, en lugar del art. 2.1.2). Se rechazan los agravios de incongruencia y atipicidad respecto del acta Nº 2-0826536.

Doctrina / criterio relevante

1. El art. 2.2.14 de la Ley 451 es un tipo infraccional abierto que requiere complementación con otra norma (aquí, Código de Edificación) para determinar la conducta exigible.
2. No hay violación del principio de congruencia si el hecho material imputado permanece inalterado, aun cuando la calificación legal sea modificada en la sentencia.
3. La remisión a decretos reglamentarios (2407/83 y 1104/04) no vulnera el derecho de defensa; por el contrario, delimita con mayor precisión la conducta reprochada.
4. Para el acta de instalación eléctrica, la conducta (precariedad en zona peligrosa) es subsumible en el art. 2.2.14 L 451 + art. 8.10.1.15 CE, no en el art. 2.1.2 (conductores eléctricos).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el infractor (ESSO) – FAVORABLE para la Administración pública.

• La Cámara confirma la multa y desestima todos los planteos defensivos.
• Rechaza la violación al principio de congruencia y la atipicidad en ambos hechos.
• Solo corrige la calificación legal (sin reducir sanción ni modificar el resultado condenatorio).
• Es útil para casos donde se discuta la aplicación de tipos infraccionales abiertos y la posibilidad de modificar la calificación legal sin alterar el hecho imputado.
• No es favorable para quien pretenda impugnar una condena similar por incongruencia o atipicidad.

Cita sugerida

"ESSO PETROLERA S.R.L. s/ falta de instalación eléctrica y otras - Apelación", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Sala I, C.A.B.A., 12/04/2007, Expediente Nº 27932-00/CC/2006 (SAIJ FA07370282).