Estado Provincial c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA10990202
• Carátula: Estado Provincial c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de La Rioja
• Fecha: 31/08/2010
• Jurisdicción: La Rioja | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local
• Magistrados: Ávila, Baroni, Oyola
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0990-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Daños y perjuicios Responsabilidad objetiva Electricidad Cosa riesgosa Art. 1113 CC Hecho de tercero Art. 907 CC Equidad Eximente Prescripción Consolidación Falla probatoria Falta de legitimación pasiva Menor de edad Daño moral Casación Arbitrariedad Indemnización

• Resultado: MIXTO – Rechaza demanda contra Foresi y Estado, pero condena a Estado por equidad.
• Parte favorecida: Foresi (absuelto totalmente); Estado (absuelto en responsabilidad civil pero condenado a indemnización equitativa); víctima (obtiene resarcimiento parcial).
• Parte perjudicada: actora (no obtuvo condena plena contra los demandados originales).

Hechos y conflicto

Menor (3 años) sufrió quemaduras graves al tomar un cable eléctrico caído en la vereda. La actora demandó a EPELAR (Estado Provincial) y a Jorge Foresi (dueño de “Servi-Cons”), atribuyendo el accidente a un empleado de “Servi-Cons” que con un camión derribó el cable. El tribunal de grado condenó solidariamente a ambos. Foresi y el Estado recurren en casación.

Cuestión jurídica

Determinar si procede la responsabilidad objetiva del Estado (dueño del fluido eléctrico) y de Foresi (propietario del camión) cuando el daño fue causado por un tercero no identificado (conductor del camión).

Decisión y resultado

1. Hace lugar al recurso de Foresi: rechaza demanda en su contra por falta de prueba de propiedad del camión y de relación laboral con el conductor.
2. Hace lugar al recurso del Estado: rechaza demanda en su contra por configurarse eximente de hecho de tercero (conductor no identificado).
3. Condena excepcional por equidad (art. 907 CC): otorga $75.000 a la víctima a cargo del Estado, consolidado bajo Ley 7112.
4. Costas en orden causado.

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad objetiva (art. 1113 CC): el dueño/guardián de cosa riesgosa responde salvo que pruebe culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder.
• Hecho de tercero como eximente: debe tener carácter de caso fortuito (imprevisible o inevitable). En este caso, la actora misma atribuyó el daño a un tercero (conductor del camión), lo que exime al Estado.
• Equidad (art. 907 CC): ante imposibilidad de responsabilidad civil plena, puede otorgarse resarcimiento equitativo considerando el daño real, el tiempo transcurrido y la condición de la víctima.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para demandados que aleguen hecho de tercero no identificado o falta de identificación del vehículo causante.
• FAVORABLE para argumentar que la mera existencia de daño no basta para condenar si no se prueba la autoría.
• DESFAVORABLE para posturas que busquen condena estatal solidaria sin prueba del vínculo causal.
• ÚTIL para invocar equidad como fundamento de indemnización reducida cuando la responsabilidad civil no está acreditada.

Cita sugerida

Estado Provincial c/ s/, STJ La Rioja, 31/08/2010, SAIJ FA10990202. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0990-1ots-eupmocsollaf