Esteban, José c/ Appia Argentina S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Esteban, José c/ Appia Argentina S.A. s/ Escrituración
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 22/09/1992
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil – Comercial
• Magistrados: Laborde - Mercader - San Martín - Pisano - Salas
• Fuente: SAIJ - ID: FA92010226
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recurso extraordinario hechos clave: escrituración, interpretación contractual normas: arts. 163 inc. 6°, 34 inc. 4° CPCC doctrina: insuficiencia del recurso, congruencia resultado: desestimatorio parte favorecida: no surge del texto parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto disponible no detalla los hechos de la demanda de escrituración. Solo se refiere a los recursos interpuestos contra una sentencia de Cámara. El recurrente alegó violación de ley y doctrina, pero no indicó con claridad las normas supuestamente infringidas ni desvirtuó los fundamentos del fallo atacado.

Cuestión jurídica

¿Cumple el recurso de inaplicabilidad de ley con la carga de precisar la ley o doctrina legal violada, y el recurso de nulidad con la de impugnar el mérito del fallo?

Decisión y resultado

Recurso desestimado por insuficiencia técnica:

• El recurso de inaplicabilidad omitió identificar concretamente la norma o doctrina violada.
• El recurso de nulidad se limitó a cuestionar el acierto de la sentencia, desplazando la cuestión.
  El Tribunal confirmó la sentencia impugnada, sin expedirse sobre el fondo del caso de escrituración.

Doctrina / criterio relevante

1. Recurso de inaplicabilidad: debe indicar de forma clara y concreta la ley o doctrina legal violada o mal aplicada; la Corte no puede suplir ese déficit por inferencia.
2. Recurso de nulidad: no es la vía para impugnar el mérito o acierto del fallo.
3. Principio de congruencia: no se viola si el juez encuadra jurídicamente el caso de manera distinta a la pretendida por las partes, siempre que resuelva sobre las pretensiones sometidas y solo sobre ellas (arts. 163 inc. 6° y 34 inc. 4° CPCC).
4. Interpretación documental: es cuestión de hecho ajena a la instancia extraordinaria, salvo absurdo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que defiende la sentencia de Cámara (se confirma).
• DESFAVORABLE para la parte que interpuso el recurso (recurrente).
• MIXTO / NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra recursos extraordinarios por insuficiencia técnica o debate sobre congruencia.
• Utilidad para analogía: sirve para sostener que el recurso de inaplicabilidad exige una impugnación precisa de la ley o doctrina aplicada; si se omite, el recurso es desestimable. También fija estándar sobre congruencia y límites de la instancia extraordinaria.

Cita sugerida

Esteban, José c/ Appia Argentina S.A. s/ Escrituración, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 22/09/1992, ID SAIJ FA92010226, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0102-9ots-eupmocsollaf