Estevez Gonzalo Federico c/ Fiat Auto Argentina SA y Otro s/ (SAIJ, 09/03/2016)

Datos de identificación y cita

Número: FA16130064
Expediente: No especificado
Carátula: ESTEVEZ GONZALO FEDERICO c/ FIAT AUTO ARGENTINA SA Y OTRO s/ ORDINARIO
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C
Fecha: 09/03/2016
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial (etiquetado como "PENAL" en metadatos, pero el contenido refiere a fuero comercial/defensa del consumidor)
Magistrados: Garibotto (disidente), Villanueva, Machin
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0316-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: defensa del consumidor contingencia: reparación no satisfactoria hechos clave: compraventa automotor, garantía, reparaciones reiteradas normas: ley 24240 arts. 8 bis, 11, 14-c, 17, 40; CCCN 1097 doctrina: reparación insatisfactoria, opción del consumidor, sustitución del bien resultado: favorable al consumidor (mayoría) parte favorecida: consumidor (ESTEVEZ) parte perjudicada: fabricante (FIAT AUTO ARGENTINA SA) fuente: SAIJ FA16130064

Hechos y conflicto

Contrato de compraventa de automotor. El vehículo presentó defectos y fue llevado a reparar varias veces bajo garantía del fabricante. Las reparaciones no lograron solucionar los problemas de forma satisfactoria. El consumidor demandó por incumplimiento, reclamando indemnización por desvalorización del rodado (según el voto mayoritario) o la opción de resolver el contrato (según el disidente).

Cuestión jurídica

Determinar si las reparaciones efectuadas fueron "satisfactorias" en los términos del art. 17 de la Ley 24.240, y si el consumidor tiene derecho a optar por la sustitución del bien o indemnización sin necesidad de seguir aceptando reparaciones reiteradas.

Decisión y resultado

Mayoría (Villanueva, Machin): Favorable al consumidor. Las reparaciones no fueron satisfactorias. El consumidor tiene derecho a optar por la sustitución del vehículo o el monto necesario para adquirir uno igual, sin detracciones. Se condena a la automotriz.

Disidencia (Garibotto): Desfavorable al consumidor. Considera que el rodado fue reparado satisfactoriamente porque el consumidor optó por reclamar indemnización por desvalorización, no la resolución. No se probó que la reparación no fuera óptima.

Doctrina / criterio relevante

La "reparación no satisfactoria" del art. 17 LDC es el único extremo que condiciona la opción del consumidor. No exige que el consumidor siga llevando el bien al taller tras sucesivas frustraciones.
La reparación debe producirse en términos razonables, ya sea en una sola intervención o en un número que no coloque al consumidor en situación vejatoria (art. 8 bis LDC y CCCN 1097).
El derecho a la sustitución incluye el goce implícito de adquirir un bien igual, por lo que debe entregarse uno similar o el monto necesario sin detracciones.
Cita precedente: "Bosio Martina Belén c/ Sudamerican Autos SA y otro s/ ordinario" del 2.12.14 (Sala C).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para consumidores que hayan sufrido reparaciones reiteradas e insatisfactorias de productos adquiridos bajo garantía.
DESFAVORABLE para fabricantes o proveedores que alegan que las reparaciones fueron suficientes, a menos que prueben que fueron óptimas y en términos razonables.
MIXTO según la posición procesal: la mayoría es favorable al consumidor; la disidencia es desfavorable. Citar según la postura que se defienda.
NO RELACIONADO si el caso no involucra garantía de fabricante, reparación insatisfactoria o defensa del consumidor.

Cita sugerida

"ESTEVEZ GONZALO FEDERICO c/ FIAT AUTO ARGENTINA SA Y OTRO s/ ORDINARIO" – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 09/03/2016, SAIJ FA16130064. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0316-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.